Ich habe ja schon einige Male über Marcel Bartels und seine einseitige Haltung zum Konflikt im Nahen Osten berichtet. Doch jetzt hat er eine neue Ebene der Dummheit erschlossen. In einem Artikel vom 19. August fordert er eine moderne Luftabwehr für den Libanon.
Bartels empört die Kommandoaktion der IDF vom Samstag, als ein illegaler Waffentransport der Hisbollah unterbunden wurde. Da die UNIFIL bisher nicht in der Lage ist, die Umsetzung der UNSR-Resolutionen 1559 und 1701 zu garantieren, musste die IDF die illegale Lieferung von Waffen an die Terroristen der Hisbollah unterbinden. Doch Bartels sieht das natürlich ganz anders:
Mit Erstaunen habe ich die Nachricht zur Kenntnis genommen, dass die israelische Regierung die Waffenuhe gebrochen und in der letzten Nacht israelische Sodaten mit Flugzeugen, Hubschraubern und Panzerfahrzeugen losgeschickt hat, um das Dorf Budai im Osten des Libanon zu überfallen.
Nicht nur Marcel Bartels war erstaunt: auch die Waffenschmuggler der Hisbollah waren erstaunt, als sie erwischt wurden.
Wenn die UNO das Maß an Glaubwürdigkeit und Vertrauen gewinnen will, das notwendig ist, damit eine von allen Seiten akzeptierte Schutztruppe erfolgreich operieren kann, dann muss dieser Bruch der Waffenruhe ernsthafte Konsequenzen für Israel haben.
Bartels meint jetzt nicht den Bruch Waffenruhe durch die Hisbollah, sondern den Versuch die UNSR-Resolution 1701 durchzusetzen. Aber es kommt noch besser:
Erfreut bin ich zu sehen, dass die Hisbollah anscheinend besonnen genug ist, die Spirale der Gewalt zu durchbrechen, und sich nun nicht ihrerseits mit Raketenangriffen auf israelische Städte für das neuerliche Verbrechen der israelischen Armee rächt.
Die Hisbollah hat Waffen aus Syrien geschmuggelt und ist erwischt worden. Nicht von der UNIFIL, sondern von der IDF und Bartels schreibt von israelischen Verbrechen. Wer hat hier ein Verbrechen begangen? Die Schmuggler oder die Verhinderer des Schmuggels? Alleine die Existenz der bewaffneten Hisbollah ist ein Verbrechen. Darüber verliert der “Israelkritiker” kein Wort. Wo Bartels schon dabei ist, lässt er seinem Hass freien Lauf und vollendet seinen Weg zur dunklen Seite der Macht:
Schließlich war es nur der guten Bewaffnung der Hisbollah zu verdanken, dass Israel den Krieg gegen den Libanon abgebrochen hat und nun dieser erneute israelische Angriff abgewehrt werden konnte.
Die Hisbollah hat einen neuen Partnerblog. Israel hat diesen Verteidigungskrieg, gegen einen Gegner, der sich nicht um Konventionen, Menschenrechte und dergleichen schert, abgebrochen, weil der internationale Druck recht groß wurde. Auch war die Führung des Krieges seitens der IDF nicht sonderlich gut organisiert.
Dann fordert Bartels, daß israelische Waren “für den Bruch der Waffenruhe den gleichen Zollbestimmungen” unterworfen werden sollten “wie Waren aus anderen Terrorstaaten.” Wer Israel einen Terrorstaat nennt und gleichzeitig die Terroristen der Hisbollah als besonnen bezeichnet, sollte auch auf die Gefährderliste gesetzt werden. Es sollte wahlweise der Mackedoktor oder der Verfassungsschutz eingeschaltet werden.
Für die UNO bedeutet der israelische Angriff, dass sie die Waffen der Hisbollah erst bekommen wird, wenn sie garantieren kann, dass keine israelischen Luftangriffe auf Ziele im Libanon mehr erfolgen. Um das glaubwürdig garantieren zu können, ist eine Luftabwehr zu installieren, die zwar einerseits Waffenschmuggel unterbindet, andererseits aber auch das Mandat und die Ausrüstung hat, israelische Luftangriffe abzuwehren.
Umgekehrt Marcel! Erst wenn die UNO den Waffenschmuggel unterbinden und die Entwaffnung der Hisbollah durchsetzen kann, dann wird Israel keine Luftangriffe mehr fliegen müssen. Wie soll eine Luftabwehr den Waffenschmuggel unterbinden können? Da kann man ja gleich U-Boote an der syrisch-libanesischen Grenze stationieren. Das hätte den selben Effekt.
Für die deutsche Beteiligung an einer Schutztruppe bedeutet dies, dass die Marine, so sie denn tatsächlich vor der Küste Libanons stationiert wird, das Mandat, die Ausrüstung und den Befehl bekommen muß, israelische Kampfflugzeuge und Kampfhubschrauber abzuschießen, wenn sie in den Libanon aufbrechen.
Sitzt der Konfirmantenanzug wieder zu eng, Marcel?
Auch die Amerikaner, die derzeit zwar von Frankreich einen größeren Beitrag verlangen, aber mangels Akzeptanz ihrer eigenen Soldaten im Libanon jeglichen eigenen Beitrag zur Schutztruppe verweigern, könnten beim Schutz des Libanons meiner Meinung nach auch eine wichtige Rolle übernehmen.
Es sei an den Anschlag der Hisbollah auf die UN-Truppe im Libanon 1983 erinnert. 241 US-Marines wurden damals von der Hisbollah ermordet. Aber der “Israelkritiker” Bartels weiß ja schon längst wer der Aggressor im Nahen Osten ist:
Amerikanische Soldaten könnten in Israel stationiert werden und dort die Veratwortung dafür übernemen, dass von israelischem Boden keine Angriffe auf andere Länder ausgehen.
Das erinnert an die Sache mit dem Sender Gleiwitz. Manche Leute brauchen eben immer eine Begründung für ihre Blödheit und Bartels ignoriert noch immer die Tatsache, daß Israel sich nur stets gegen jene verteidigen muss, die es von Landkarte radieren wollen.
Um die Gefahr israelischer Angriffe glaubwürdig zu bannen, braucht der Libanon eine hocheffektive und funktionierende Flugabwehr, die solche Überfälle wie den heutigen verhindert.
Es ist zu vermuten, daß Bartels erst zufrieden sein wird, wenn Israel aufhört zu existieren. Deshalb: Marcel Bartels braucht dringend ein funktionierendes Gehirn und einen hocheffektiven Verstand.
hisbollah und besonnen. das ist doch an sich schon ein widerspruch.
Bartels gehoert auch zu denen die erst den Israelis das recht auf Selbstverteidigung absprechen und wenn es eine Neue Shoa gibt sich dann ganz ueberascht zeigt und spaeter daruereber siniert warum die “Juden” sich denn nicht gewehrt haben.
Da sage noch mal einer es gibt in Deutschland keinen Anti-Semitismus mehr, oh sorry das ist ja nur Kritik an Israel und die wird er doch noch ueben duerfen.
Schliesslich hat er als deutscher ja eine besondere Verantwortung fuer die Israelis und sein Opa schon ganz dolle Erfahrung damit wie man hinter her unwissend und ganz betroffen ist.
bist du auch der ‘auslaender’, der bei word2go kommentiert hat?
muss man denn immer gleich das wort antisemit platzieren? find ich abartig.
ich bin auch pro israel, aber ich habe nicht vergessen, dass man auch diesem staat gegenüber kritisch sein muss /darf. bin ich deshalb ein antisemit?
ich will hier sicherlich niemanden verteidigen, aber dieses antisemiten-geschwafel geht mir tierisch auf die eierstöcke.
Bei Bartels sollte der Fall eigentlich klar sein. Deshalb ist diese Formulierung hier durchaus angebracht.
ich weiss, dass du das ähnlich siehst wie ‘ausländer’. aber für mich ist der begriff klar definiert. dieser marcel ist sicherlich ein blödmann der übelsten sorte, der nicht weiter als 5 meter aus seiner haustür gucken kann. aber ein antisemit?
nicht bös sein, tele. ich hab dich echt gern.. nur was ich bislang von dem wupti marcel lesen durfte/musste/konnte (auch bei dir in den verlinkungen) lässt mich nicht denken: ah. klassicher antisemit, sondern nur: ah. klassische dumpfbirne.
Man sollte da ruhig eine neue Definition einführen. Nennen wir solche “israelkritischen” Leute doch einfach Neo-Antisemiten. Sie wollen nicht unbedingt Lager, aber sie streiten Israel, aus welchen Motiven auch immer, das Recht auf Selbstverteidigung ab. Sie sind nicht generell gegen “die Juden”, sondern gegen Israel als Staat.
Jeder andere Staat hat das Recht, ja die Pflicht sich zu verteidigen. Nur eben Israel hätte da eine Sonderstellung und das ist eben schon eine Form von Antisemitismus. Sie sehen Israel von der “jüdischen Lobby” in den USA beschützt und sehen sich selbst als “Israelkritiker”. Doch diese Haltung beeinhaltet einen eliminatorischen Antisemitismus. Diesmal wollen sie sich nicht die Hände selber schmutzig machen. Das sollen jetzt die Hisbollah, Hamas Islamischer Heiliger Krieg, Fatah und deren Hintermänner im Iran und Syrien erledigen
@hophung
Es riecht anti-semitisch, es schmeckt anti-semitisch dann ist es auch anti-semitisch.
Es geht hier nicht nur darum Israel Militaerisch zu besiegen sondern um die Vernichtung des Juedischen Volkes. Dies wird von der Hisbollah ganz offen gesagt, da gibt es nichts geheimnisvolles wer diese dann unterstuetzt und Israel das Recht auf Verteidigung abspricht oder als Aggressor hinstellt, der kein Recht hat sich zu Verteidigen der ist nun mal ein Anti-semit. Was sonst? Okay, er kann auch noch total verbloedet sein und es einfach nicht begreifen das es hier nicht um einen „einfachen“ Militaerischen Konflikt geht, aber ehrlich gesagt kann ich das nicht glauben denn die Gegner Israels posaunen es ganz freimuetig heraus. Das ganze so laut das es nun wirklich nur noch ein ganz Tauber nicht hoeren kann.
Wer diese dann in einer Art und Weise unterstuetzt wie Herr Bartels, hm was soll man dann von dem halten?
Total Verbloedet?
Anti-Semit?
Total Verbloedeter Anti-Semit?
Kann man Israel kritisieren?
Bitte, es wird taeglich gemacht, teilweise zu Recht, teilweise zu Unrecht.
Nicht jeder ist deswegen ein Anti-Semit oder die Art ist Anti-semitisch, aber der Text von Herrn Bartels ist eindeutig Anti-semitisch. Wenn er nur einseitig waere, koennte ich ihn ja unter verbloedet ablegen, aber so?
okay, hier ist der plan: ich werde mich in den nächsten wochen eingehender mit dieser webseite beschäftigen und eure kommentare diesbezüglich beherzigen. sollte ich danach zu dem schluss kommen, dass ihr beide recht habt…gibts kuchen (den schick ich auch bis nach berlin, ich schwör) und nen beitrag in meinem blog zu dem thema, in dem ich das hiergesagte revidiere.
momentan halte ich marcel einfach für nen blödmann, der recht penetrant anscheinend aus nur einer einzigen informations-quelle schöpft. aber ich lass mich immer gern vom gegenteil überzeugen
Sehr interessant sind die reichlichen Kommentare in diesem Artikel. Das ist ähnlich wie bei PI: wer solche Kommentare stehen lässt….weißt ja.
[...] Der Blogger Telegehirn plädiert für die Einführung einer neuen Bezeichnung für eine besonders perfide und hinterhältige Kategorie von Antisemiten – den Neo-Antisemiten. Kennzeichen – nach Telegehirn – sind: [...]
@ telegehirn dünschiß
1. “Israel führt Krieg gegen die Hizb Allah”. Es ist ein uraltes Prinzip des “teile und herrsche”, das Israel bereits seit Jahrzehnten meisterhaft anwendet und dank massiver deutscher Unterstützung in vielen Medien sich ermuntert fühlt, es weiterzuführen. So hat Israel nach eigenem Bekunden nie gegen Palästinenser gekämpft sondern immer nur gegen “Extremisten” und gegen die Hamas. Die über 4.000 ermordeten Zivilisten seit der Al-Aqsa-Intifada waren zwar größtenteils palästinensische Zivilisten, aber das macht sich in den Medien nicht so gut. Daher waren ermordete Palästinenser fast immer “führende Mitglieder”, oder “Anführer”. Oft genug wiederholt, dachte der Zuschauer wohl am Ende, daß die ermordeten Kinder zumindest zukünftige “führende Mitglieder” wären. Noch drastischer wird diese Kriegspropaganda im Fall des Libanons. Israel hat die gesamte Infrastruktur des Landes in Schutt und Asche gelegt und fast ausschließlich Zivilisten ermordet. Hizb Allah-Kämpfer waren kaum davon betroffen, denn die lauern in gesicherten Verstecken an der Südfront auf das israelische Eindringen. Zudem wird es dem deutschsprachigen Leser schwer verständlich sein, warum selbst die Christen im Libanon die Hizb Allah unterstützen, wenn doch der Krieg nur gegen die Hizb Allah geht. Tatsächlich führt Israel Krieg gegen den Libanon und gegen Palästina zugleich. Verständnis muß man allerdings mit den meisten Chefredakteuren deutscher Blätter haben, die das in dieser Form nicht erwähnen können, ohne morgen beim Arbeitsamt vorsprechen zu müssen.
2. “Islamisten kämpfen gegen Juden und Christen”. Mit einer von den USA gesponserten “Fatwa” aus Saudi-Arabien wurden alle Muslime aufgefordert, nicht mehr die Hizb Allah zu unterstützten, da diese Feinde der Muslime seien, “genau so wie Juden und Christen”. Damit hat der gekaufte Hofgeistliche genau das ausgesprochen, was die westliche Welt hören soll. Umso wichtiger ist es, die christlich Unterstützung für die Hizb Allah zu verheimlichen (genauso wie die sunnitische), damit jene Propaganda wirken kann. Tatsächlich führen derzeit Muslime aller Richtungen zusammen mit Christen einen Kampf gegen Völkerrechtsverbrecher, die den Namen des Judentums mißbrauchen. Aufrichtige Juden in aller Welt distanzieren sich von Israels Greueltaten. Gekaufte Muslime hingegen stellen sich dahinter.
3. “Muslime wollen Juden ins Meer treiben”. Das Schreckgespenst einer Horde von Muslimen, die eine Art neuen Holocaust veranstalten wollen, wird geschickt eingesetzt. Zweifelsohne gibt es muslimische Gruppen, die solches Ansinnen haben, aber es sind absolut bedeutungslose Splittergruppen. Sicherlich gibt es mehr Zionisten, die ein Groß-Israel anstreben – bei gleichzeitiger Deportation von Millionen von Muslimen. Während die erste Meldung aufgebauscht wird, hört man von den zionistischen Gruppen gar nichts. Dagegen ist auch geschichtlich belegt, daß genau das Gegenteil der Propaganda der Fall ist: Muslime haben verhindert, daß Christen Pogrome an Juden ausübten. Es waren von den Kreuzzügen (die sich auch gegen Juden richteten) bis zum 2. Weltkrieg immer wieder Muslime in vielen Ländern der Welt, die teilweise unter Lebensgefahr Juden Asyl gewährten, und das wird auch in Zukunft so sein.
4. “Israel kämpft einen gerechten Krieg”. In einer unvorstellbaren Art und Weise hat der von vielen als neues zionistisches Kampfblatt in Deutschland empfundene “Spiegel” einen Artikel veröffentlicht, in dem der Überfall Israels auf den Libanon als “gerechter Krieg” bezeichnet wurde. Als gerechten Krieg (lateinisch bellum iustum) bezeichnete das christliche Mittelalter einen Krieg, der nach den Hauptkriterien der kirchlichen Lehre vom gerechten Krieg geführt wird. Es mutet geradezu menschenverachtend an, wenn ein Krieg, in dem hauptsächlich Zivilsten und für Zivilisten notwendige Infrastruktur vernichtet wird, solche eine Bezeichnung erhält.
5. “Israel greift nur militärische Ziele an, Hizb Allah greift wahllos an”. Um die These eines gerechten Krieges untermauern zu können wird behauptet, daß Israel mit seinen Hochpräzisionswaffen nur militärische Ziele angreife und die Hizb Allah mit ihren primitiven Katyushas wild umherballere. Libanesische Opfer unter Zivilsten sind demnach nur Kollateralschäden. Die nackten Zahlen der Toten sprechen ein anderes Bild: Über 400 tote libanesische Zivilisten gegenüber weniger als 40 israelischen toten Zivilisten. Genau das Gegenteil der Behauptung ist also der Fall. Die Hizb Allah trifft mit vielen “unerwarteten” Präzisionswaffen lauter militärische Ziele (wie ein Schiff der israelischen Marine), wohingegen Israel fast ausschließlich die zivile Infrastruktur und Zivilisten trifft.
6. “Israel ist überlegen”. Fast alle Medien erwecken den Eindruck, daß Israel total überlegen und der Zusammenbruch der Hizb Allah nur eine Frage der Zeit sei. Gleichzeitig werden neue Präzisionswaffen aus den USA per Schiff verlangt (und geliefert), und es vergeht kaum ein Tag, in dem nicht neue Reservisten in Israel eingezogen werden. Nach fast zwei Wochen Offensive und Dauerbombardement ist Israel noch kein Stück vorangekommen. Warum eigentlich, wenn sie doch “nur” gegen die Hizb Allah kämpfen? Warum laufen nicht alle anderen Libanesen voller Freude zu den Israelis über, nicht einmal jene christlichen Gruppen, die einstmals Verbündete Israels waren?
7. “Israel ist mit dem Einsatz einer Friedenstruppe im Südlibanon einverstanden”. Das ist wahrscheinlich die perfideste aller Propaganda, die völlig kritiklos weitergegeben wurde. Was würde der deutschsprachige Leser über folgende Meldung denken: “Libanon ist mit dem Einsatz einer Friedenstruppe im Norden Israels einverstanden”? Sofort wäre der Aufschrei groß, wie denn der Libanon dazu käme, über den Norden Israels entscheiden zu wollen. Andersherum erscheint es hingegen “normal”, daß Israel den Einsatz einer dritten Partei im Nachbarland verlangt. Dabei wird die NATO zur Hilfe gerufen, um die Hizb Allah zu “entwaffnen”. Das zeugt nicht gerade von israelischen Überlegenheit. Ist es nicht eher ein Ausdruck der Hilflosigkeit, wenn eine Armee nur noch die Zivilbevölkerung trifft und Dritte zu Hilfe ruft?
8. “Deutsche haben eine besondere Schutzpflicht gegenüber Israel aufgrund des Holocausts”. 60 Jahre lang wurde diese Propaganda verbreitet, daß kaum ein Deutscher mehr wagt, dagegen anzuschreiben. Der Holocaust war ein Verbrechen und Juden waren die hauptsächlichen Opfer. Und es obliegt den Geschichtsschreibern, das Ausmaß dieses Nazi-Verbrechens zu lehren und daraus die Lehren zu ziehen. Aber weder gab es zur Zeit des Holocausts ein Israel, noch kann die Gründung Israels allein auf den Holocaust zurückgeführt werden, denn die Balfour-Deklaration stammt von 1917 und bei der Veröffentlichung des Buches “Der Judenstaat” von Herzl war Hitler noch nicht einmal angedacht. Zudem lebt heute kaum noch ein Deutscher, der eine Mitschuld am Holocaust hat. Und Schuld ist, zumindest gemäß deutschem Recht, nicht vererbbar! Daher ist es schwer verständlich, wenn Deutschland Israel auch während des Krieges Militärgüter in Milliarden-Werten schenkt und dennoch behauptet, an den Kriegsverbrechen und internationalen Verbrechen Israels unschuldig zu sein.
9. “Die Gefahr des ‘islamistischen Extremismus’ steigt in Deutschland durch den Konflikt im Mittleren Osten.” Diese Behauptung widerspricht jeglicher Beobachtung aus Verfassungsschutzkreisen und soll nur die Anhänger eines gerechten Miteinanders von Juden, Christen und Muslimen im Mittleren Osten diffamieren. Ganz im Gegenteil wurden bundesweit sehr friedliche Demonstrationen organisiert, bei denen die Polizei weniger zu tun hatte, als bei vielen anderen Demonstrationen von Nichtmuslimen. Keine einzige Ausschreitung wurde vermeldet. In den Foren und Diskussionsplattformen haben eindeutig die Besonnen die Oberhand und können einzelne Unbeherrschte sofort zur Raison rufen. Die Gesamtatmosphäre unter Muslimen ist zwar voller Sorge und dem unbedingten Wunsch, etwas tun zu wollen, aber absolut friedlich und größtenteils sogar vorbildlich! Daran konnte selbst der eine oder andere als Hetzartikel und Haßpredigt empfundene Artikel in der Springer-Presse kaum etwas ändern.
10. “Der Nahost-Konflikt”. Israel führt einen offenen und äußerst brutalen Krieg sowohl gegen Palästina als auch gegen den Libanon. Dennoch wird der Krieg fast nie als solcher bezeichnet sondern die verniedlichende Form “Nahost-Konflikt” verwendet, um wohl nicht den Eindruck zu erwecken, daß Israel einen Krieg führt.
Bei all der Propaganda aber gilt: “Man kann einen großen Teil eines Volkes für eine kurze Zeit und einen kleinen Teil eines Volkes für eine lange Zeit in die Irre führen, aber man kann nicht einen Großteil eines Volkes für immer in die Irre führen.” Auch mehr Juden als heute in aller Welt werden eines Tages verstehen, in welch unmenschlicher Art und Weise der Zionismus den Namen ihrer Religion mißbraucht hat und es mehren sich die Zeichen, daß sich immer mehr Juden davon distanzieren. Nur deutschen Mainstream-Journalisten dürfen es offenbar noch nicht. Nur was machen all jene Journalisten, wenn der Zionismus eines Tages verliert? Vielleicht steckt genau in dieser Frage die Antwort für ihr Verhalten, denn sie haben ihr Schicksal unzertrennlich mit den Zionismus verbunden. Und es wäre eine Ironie der Geschichte, wenn eines Tages Juden in Eintracht mit Christen und Muslimen sie für ihr heutiges Verhalten verurteilen würden. Aber an Ironie mag an diesen tragischen Tagen kaum jemand denken. Die Hoffnung auf ein gerechtes, gemeinsames und gleichberechtigtes Miteinander von Juden, Christen und Muslimen auch im Mittleren Osten kann aber Israel mit seinem Verhalten nicht auslöschen. Der Wunsch wird immer größer, auch bei Juden.
Sehr kreativ dieser “lubnan”! Kopiert hier einfach den Kommentar eines gewissen “Karim“, aus dem Artikel von Bartels, rein. Welche Identitäten diese Leute doch haben. Mal heissen sie Karim, mal “bea kraft” (die angebliche Christen), mal “lubnan”. Trotzdem kommt immer der selbe Käse raus.
Interessant ist auch der Artikel bei gebloggte welten. Beeindruckt haben mich dort die Argumente. Besonders das Argument, daß…äh…tja…hups…da merke ich doch gerade: da gibt es keine Argumente. Nur hohle Phrasen. Man merkt: balou ist zurück.
@teledünnschieß
du bist und bleibst ein propaganditist
du verbreitest nur lügen und dünnschieß ich sage dir das zieht vielleicht dumme leute , aber die mehrheit hat längst begrieffen das hitler ein stückchen zivielisierte war als die zyonisten , das ist eine tatsache , und komme mir nicht mit den scheiß antisimitismus ,
lubnan ist und bleibt ein Judenhasser. Das beweisst er ja mit jedem Kommentar aufs neue. Ob lubnan jetzt der Antisemit ist, denn auch ein balou als solchen klassifizieren würde?
Wer schreibt, daß Hitler zivilisierte war, als es die Zionisten jemals sein können, der ist nicht nur ein Vollidiot, sondern ein judenhassender Vollidiot.
Solche Leute fühlen sich im Kommentarbereich bei Bartels wohl. Demnächst auch bei gebloggte welten?
hitler war zivilisierter als zionisten? ist das jetzt ein scherz oder so?
lubnan macht keine Scherze. Er und seine Freunde toben sich ja bei Bartels richtig aus. Ein gutes Beispiel ist ein Kommentar von “zweifler”. Hier ein paar Auszüge:
@telegehirn…
Oder auch die angebliche Frau “bea kraft”, die eigentlich ein Mann ist, legt ein paar Kommentare weiter richtig los:
nun ja. ich denke mal, dass lubnan sich ganz im “ca-style” (den begriff sollte ich mir gleich sichern lassen) selbst ins aus geschossen hat.
sei’s drum.
du sag mal telegehirnchen
) …. mir brennt da noch was auf der seele… magst du dich nicht mit balou vertragen? jaja ich weiss, ich bin furchtbar, dass ich mich in so nen kram überhaupt einmische..aber er ist glaub ich wirklich…wirklich wirklich wirklich…kein antisemit. ist doch blöd, so wie das zwischen euch ist. ihr macht euch alle blöd an, dabei seid ihr halt einfach nur nicht überall einer meinung.
und jetzt flüchte ich schnell, weil ich nicht weiss wie du reagierst..quiek!
Mmmmkay….
Da ich mir gerade noch einmal etwas Haschisch gespritzt habe (der “ca” Seitenhieb-Gag musste jetzt sein), reagiere ich mal nicht mit Kopf abreissen.
Mit Balou persönlich habe ich ja gar keine Probleme. Ich kenne ich ja gar nicht. Nur mit seiner Meinung habe ich eben ein Problem. Manchmal…Oft. Aber von Streit oder so würde ich jetzt nicht reden, deshalb kann man sich auch nicht vertragen.
Er ist halt etwas empfindlich. Da mein Kommentar bei balou noch in der Moderation hängt, frage ich hier noch einmal: wo habe ich balou explizit als Antisemiten bezeichnet? Als “Israelkritiker”, ja.
Hat balou Dich geschickt und Du sollst die Bedingungen für seine Kapitulation aushandeln?
balou ist schon recht einseitig was den Nahen Osten angeht. Er passt halt ganz schick in die Zielgruppe des Artikels “An meine pazifistischen Freunde”. Er und auch andere Blogger fühlen sich wohl (auch) davon angepisst. Damit kann ich leben.
nein, das ist allein auf meinem mist gewachsen,danke dass du mich nicht lynchst
(bin gar nicht geflüchtet, hab wie ne besessene gewartet, dass du endlich antwortest ‘räusper’)
ich finde ihr seid beide sehr nett, und deshalb solltet ihr mal aufhören euch zu sticheln. geh da mal hin und sag was nettes. sowas wie ‘hallo! sonja hat gesagt, ihr seid eigentlich ganz nett! ich bin auch nett!’
also so in etwa. nicht unbedingt diesen wortlaut übernehmen. mpfgrml.. du weisst schon…
ach, jetzt bin ich verlegen. macht doch mal was nettes! herrje.
(-: ich geh jetzt schlafen.
Hihi, jetzt wirdse rot..
[...] Dafür, dass ich bereits kurz nach Kriegsbeginn gefordert habe, dass die Verantwortlichen der israelischen Regierung – Ehud Olmert, Amir Peretz und Dan Halutz wären da übrigens schon ein guter Anfang – sich für ihre Verbrechen neben den arabischen Terroristen auf der Anklagebank eines internationalen Strafgerichtes verantworten sollten und dafür, dass ich gefordert habe, dem Libanon eine funktionierende Luftabwehr zur Verfügung zu stellen, damit die Bevölkerung des Libanon die Schutztruppe der UNO nicht nur als Verbündete Israels sondern auch als Schutztruppe für die Bevölkerung des Libanon wahrnimmt und deshalb akzeptiert, wurde ich als Antisemit beschimpft. Dieses reflex-artige Zuschlagen mit der Antisemitismuskeule auf jeden, der es wagt, zwischen einem legitimen Recht auf Selbstverteidigung und Kriegsverbrechen zu unterscheiden und die Möglichkeit in Betracht zieht, dass israelische Politiker genauso lügen wie Politiker sonstwo auf der Welt, steht in der Beschränktheit des Denkansatzes der undifferenzierten Sichtweise der Islamisten nur wenig nach. Anstelle sich nun mit den Verbrechen der israelischen Armee auseinandersetzen, verstecken die Freunde Israels sich nun hinter der Antisemitismus-Keule. [...]
@ telegehirn
ich bin kein juden hasser wie du behauptest den es gibt juden die nicht einverstanden sind mit das was zyonisten machen , in mein kommentare habe ich immer israeliche zyonisten kretisiert und niemals von juden gesprochen , ich was gegen die jenigen dieeinteil mein land besetzt halten ,und mein landsleute gefangen halten , egal was für n rlegion oder was n rasse die haben
was hitler den juden angetan hat war schrecklich das kann man gaanicht mit wörtern fassen . aber die zyonisten den libanesen und palistinenser anthun ist noch schlimmer und das ist EIN VERGLEICH
du hast dich darauf fixiert das jeder der zyonisten kritisiert ein judenhasser ist du [Edit: KEINE BELEIDIGUNGEN DU ANTISEMIT!]
@ Lubnan,
es gibt Dinge die man nicht machen sollte, dazu gehört auch einen Kommentar zu schreiben, der einen dazu nötigt ein Onlineübersetzungsprogramm zu bemühen, damit man überhaupt den Grundkonsens erfassen kann.
Was des weiteren Ihre Einlassung betrifft. Sie wollen ja wohl jetzt nicht allen Ernstes die industrielle Vernichtung von ca. 11 Mio. Menschen (nicht nur Juden) unter der Nazizeit gleich setzen mit Palästinensern und Libanesen?
Weiter sollten Sie sich mit der Bevölkerung in Israel beschäftigen, wen bezeichnen Sie denn jetzt als Zionisten? Die Drusen? Die Muslime? Die Christen? Die Juden? Die 3,6% andere? Und welche Zionisten meinen Sie? Uri Avnery? Die Zionistischen Parteien, denen übrigens laut Umfrage rund 20% der arabischen Israelis ihre Stimme gaben?
Und welches ist “IHR Land”? Und warum sind Sie da nicht, sondern jammern hier rum? Und wieso haben Ihre Vorfahren, ich nehme an Sie sind Palästinenser, keinen Staat gegründet?
Und wo wir gerade dabei sind, was ist eigentlich aus den Mitteln geworden, die Ihrem Land zur Verfügung gestellt wurden. Wieso muß ich eigentlich von meinen Steuergeldern und nicht nur ich, Ihre unfähige Regierung füttern, die nicht in der Lage ist vernünftige Strukturen aufzubauen.
Ob Sie hier rumeiern und versuchen sich auf Zionisten zu beschränken ist irrelevant. Sie üben keine Kritik, sondern sind einfach nur ein Judenhasser. Würde es Ihnen um Kritik gehen, dann sollten Sie erst einmal die Unfähigkeit ihrer Nation hinterfragen, die sich von der UNRWA in libanesischen Flüchtlingslagern durchfüttern läßt und von der libanesischen Regierung wie Zigeuner behandelt werden.
Das Problem das ich bei Ihnen und Ihresgleichen leider zu häufig feststelle, ist Ihre Unfähigkeit zur Selbstreflexion. Es sind alle anderen grundsätzlich immer Schuld, nur ihresgleichen sind immer die armen und Entrechteten. Es gibt Länder wo es der Bevölkerung weitaus schlechter geht, ohne das diese permanent die Weltöffentlichkeit penetrieren, oder Busse in die Luft jagen.
Das ist auch eine tolle Logik: Wenn also auch nur ein Jude mit den Judenhassern einer Meinung ist (wie Uri Avnery der in rechten Kreisen gefeiert wird.), dann sind die Judenhasser automatisch keine Judenhasser mehr?
Wer Zionisten sagt, der meint eigentlich die Juden und vor allem den jüdischen Staat.
Wenn Du die Shoa mit dem Selbstverteidigungskrieg Israels gegen die arabischen “Wir-wollen-alle-Juden-ins-Meer-treiben” Terroristen vergleichst, dann hast du entweder nicht mehr alle Latten am Zaun oder du bist eben ein Antisemit und Judenhasser. Oder Beides…
Was hat Martin Luther King noch gleich über die Antizionisten gesagt? Laut King sind die Antizionisten eindeutig Antisemiten. Noch Fragen, lubnan?
ich weiß das viele araber in israel leben , aber wen die dafür sind das ein teil libanon weiter bestzt sein soll , dan habe ich auch gegen diese menschen
und ich habe nie gesagt das man israel zerstören sollt , oder die israelis ins meer schicken sollt ,
also sind zegeuener sin für dich untermenschen ?
jetzt haste dich ja geautet was für einer du bist
das ist hammer
Du schreibst “zegeuener”. Das alleine ist schon eine rassistische Schreibweise. Es heisst Sinti und Roma. Wo schreibe ich was von Untermenschen? Du hast wirklich einen an der Klatsche.
@telegehirn: er meinte schätzungsweise den Kommentar von Wolfram eins drüber, Zitat: “von der lobanesischen Regierung wie Zigeuener behandelt werden”.
@ Lubnan,
guter Mann, bevor Sie sich äußern würde ich Ihnen empfehlen, entweder richtig Deutsch zu lernen, wird am Goethe Institut und auf der VHS angeboten, oder Textverständnis zu lernen.
Weiter würde ich Ihnen empfehlen, bevor Sie sich hier lächerlich machen durch Ihre Beleidigungen, sich ein Bild über die Flüchtlingslager im Libanon zu verschaffen und sich dann über die Viertel in der Slowakei zu informieren, in denen die Zigeuner zwangsuntergebracht wurden.
Und zum Schluß würde ich Ihnen empfehlen, bevor Sie sich hier vollständig zum Honk machen, über den Begriff Zigeuner zu informieren.
Zigeuner ist der Sammelbegriff für Sinti, Roma, Lovara, Kalderasch, Lalleri, Manouche, Jerli und Jenischen. Bevor Sie als Rassist mir Rassismus unterstellen, sollten Sie sich erst Mal umfassend informieren.
Zu empfehlen wäre die Seite http://de.wiktionary.org/wiki/Zigeuner, sowie ein Besuch bei der Sinti Allianz. Ich hoffe doch Ihre Kenntnisse reichen aus, die Seiten geistig zu erfassen.
Im übrigen warte ich immer noch auf die Beantwortung meiner Fragen.
Wolfi, du liegst falsch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
“Zigeuner” ist ein Fremdbegriff.
Sinti und Roma bezeichnen sich als solche schon seit mehr als 600 Jahre. Jeden Volk steht es zu sich im eignen Land so zu benennen, wie es sich selbst bezeichnet.
Die Deutschen Sinti und Deutschen Roma sind deutsche Staatbürger und das wie gesagt mehr als 600 Jahre.
Zigeuner ist ein Begriff der nicht von Angerhörige der Sinti und Roma abgeleitet wurde. Sondern aus der Mehrheitsbevölkerung. Hinter dem Fremdbegriff Zigeuner steht ein klischehaftes Denken und eine Kriminalisierung der Minderheit.