Her mit den kleinen Taliban

April 3, 2007 von telegehirn

Taliban haben kürzlich drei Afghanen wegen angeblicher Spionage für die Briten gehängt und Taliban-Kommandeur Mullah Dadullah kündigte an, daß tausende Selbstmordattentäter in afghanische Städte geschickt werden, um Afghanistan in einen “Friedhof für amerikanische Soldaten” verwandeln. Solche Ankündigungen gefallen Anti-Amerikanern sicherlich und warum sollte man deshalb nicht mit ”extrem konservativen Kräften” wie den Taliban verhandeln? Allerdings nur mit moderaten Taliban. Wobei ich mich frage, was einen moderaten Taliban ausmacht? Vielleicht weiß hier jemand, was ein moderater Taliban ist und über was man mit solchen Leuten verhandeln könnte? Bei welchen Menschenrechten kann man Abstriche machen? Meinungsfreiheit? Selbstbestimmungsrecht der Frau? Menschenwürde? Religionsfreiheit? Ich bitte um Vorschläge.

Veröffentlicht in telegehirn | Verschlagwortet mit Aussenpolitik, Islamofaschismus, Kurt Beck, Linke Nerds, Neo-Linke, Nerds, Taliban, Terrorismus | 8 Kommentare

8 Antworten

am April 3, 2007 um 7:58 Sergeant James Kinchloe

ist das nicht schon landesverrat? juristisch wohl nicht und hochverrat passt ebenfalls nicht. Verfassungshochverrat?

auch möglich: § 87(Agententätigkeit zu Sabotagezwecken), aber § 100 (Friedensgefährdende Beziehungen) ist mein persönlicher favorit.

wahrscheinlich könnte beck auf unzurechnungsfähigkeit plädieren.
am April 3, 2007 um 11:59 node-0 » Blog Archiv » Top-Appeasenik

[...] oder die anderer Menschen wie etwa der Frauen und Anders-/Ungläubigen in Afghanistan (siehe Telegehirns Beitrag zu diesem Thema). Appeasement gegenüber Fundamentalisten funktioniert nicht – gerade [...]
am April 3, 2007 um 2:25 telegehirn

Ich befürchte, daß der Herr Beck kräftig am linken Rand fischen will, obwohl solche Ansichten ja nicht auf Teile der selbsternannten Linken beschränkt sind. Schröder hat ihm doch vorgemacht, wie man mit Populismus Stimmung macht und wenn ich mir die Umfrageergebnisse der SPD so anschaue, dann muss Beck recht verzweifelt sein.

§ 100 STGB könnte wirklich passen-
am April 3, 2007 um 2:52 Nelly

Da scheint ja noch einiges auf uns zuzukommen.
am April 3, 2007 um 7:57 Daniel

Die Inflation der runden Tische zeugt von einer gnadenlosen Naivität. Zwischen der “Zone” und Afghanistan gibt es gewisse Unterschiede, z.B. daß die DDR eher nicht als Stammesgesellschaft voller religöser Fanatiker bezeichnet werden konnte. Der Honeckerstaat war auch nicht gerade für den Anbau harter Drogen bekannt. Im Vergleich zu den mittelalterlichen Taliban war die SED doch recht zivlisiert. Aber versuche das einmal einer dem Besserwessi aus der weinseligen Pfalz klarzumachen.
Herr Beck beraubt sich mit solchen unausgereiften Äuserungen der letzten Chancen, als eine Art Sozi-Kohl mit gleicher pfälzischer Herkunft und gleichem Körperbau wie Helmut.K. das Kanzleramt zu erreichen. Eher wird er wie Rudolf Scharping (alias Bin Baden) Baden gehen. Der hat auch schon eine Krieg als Profilierungshilfe benutzt. Ich erinnere an Berichte über angebliche Massaker von Serben im Kosovo und das Bündnis mit den Radikalen von der UCK. Die SPD spricht wohl mit jedem Terroristen, der nicht schnell genug wegrennt
Auch die Grünen haben es mit runden Tischen, etwa in Frankfurt Main mit den Inhabern von Bordellen. Insofern hat Broder mit seiner Polemik ins Schwarze getroffen (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,druck-475525,00.html):
Zitat: “Der Vorschlag des SPD-Vorsitzenden Beck, mit den Taliban zu verhandeln, ist naiv. Genauso könnte man Dealer in den Kampf gegen Drogen einspannen und Bordell-Besitzer gegen Zwangsprostitution engagieren.”
Übrigens ist der Iran das Land, das am meisten Grund hat, die afghanischen Drogenbauern und ihre Helfershelfer zu bekriegen.
Hier ein Bericht über den Kampf der Iraner gegen die Drogen aus Afghanistan: http://www.geo.de/GEO/kultur/gesellschaft/51886.html
am April 3, 2007 um 8:00 Marlin

Warum hat man den Problembären nicht erschossen??

Der Titel der Titanic war so gut..

Stattdessen haben die Drecksbayern den armen Bruno abgeknallt.
am April 3, 2007 um 8:41 Marlin

Ach ja, was ich noch viel wichtigeres sagen wollte: Mullah Dadullah hört sich für mich an, wie ein Gangsta- Rapper.

Nur dass er halt ein Taliban is.

Der wird gegen jede Form von Musik wettern und es entweder bei sich zu hause auch so machen (was ich nicht glaube), oder halt im stillen Kämmerlein seine Schellackplatten verwalten.
am April 11, 2007 um 1:18 Mike

Wieder mal ein gutes Beispiel wie ein linksliberaler Europäer die Mentalität eines Landes wie Afgahnistan NICHT VERSTEHT, nicht verstehen kann. Wie weit sind wahrhaft religiöse Fanatiker, Menschen die nach einem jahrtausendealten Moralkodex leben, deren Religion von einem jahrtausendealten Stammessystem geprägt wird von einem Beck entfernt. Der denkt er kann mit seinem deutschen Toleranz- und Multikultigewäsch, gefälligen Nebeneinanderhinleben und “alle vom Wohlstand partizipieren” dort irgendeinen Hund hinter dem Ofen hervorlocken.
Die Wahrheit ist er hat instinktiv erkannt das wohlstandsverweichlichte “Staatsbürger in Uniform” dort nichts verloren haben, dass Deutschland nicht versuchen sollte in solchen Ländern irgendeine Rolle zu spielen. Irgendeine Exit – Option und sei sie noch so fadenscheinig muss ergriffen werden, ansonsten droht dem wehrlosen Deutschland Schlimmes (siehe Kofferbomber , Djerba etc.).