Es ist schon sehr belustigend, wenn die sog. Globalisierungsgegner/kritiker in ihren Adidas und Converse Tretern, die alle sicherlich unter „fairen“ Bedingungen gefertigt wurden, über die Äcker von MeckPom flitzen, um den „Gipfel der Bösen“ zu blockieren. Vorher stärkte man sich noch bei McDonalds und so eine kalte Coke sorgt für die notwendige Energie, damit man nicht gleich schlapp macht.
Eigentlich ist der ganze Wirbel um den G8-Gipfel eine komplette Luftnummer. Sowohl Gegner, als auch Befürworter überschätzen die Bedeutung des Gipfels maßlos. Die Gegner sehen die G8 als eine Art kapitalistische Weltregierung, ein Reich des Bösen. Wobei die USA und ihr Präsident hier besonders als Projektionsfläche dienen. Die „Yankee-Imperialisten“ sind für (fast) alles Übel dieser Welt verantwortlich. Ob der angeblich „menschengemachte“ sog. „Klimawandel“, die Armut in der Welt, AIDS oder auch die Befreiung des Irak und Afghanistans vom Faschismus: Der US-Imperialismus hat überall seine Finger im Spiel und das ist, aus der Sicht der Gipfelstürmer, natürlich zu verurteilen.
Da verwundert es auch nicht, wenn viele „Gipfelstürmer“ das „westliche Zivilisationsmodell“ ablehnen und die FDOG haben für diese Malaise auch schon eine Lösung parat, die ich ausdrücklich unterstütze, auch wenn der eine oder andere Hamburger Spacko mit seinem Geschwurbel vergeblich dagegen anzuschreiben versucht. Die irrationale Kritik aus dieser Schmuddelecke macht einmal mehr deutlich, wie weltfremd und abgehoben diese Wohlstandsheuchler mittlerweile sind. Ein gutes Beispiel dafür ist ein pseudolinker Verleumder und Hetzer, der eine CO2-Schleuder fährt, Hummer frisst, Berge besteigt und dabei wegen der ungerechten Welt weint. Fast täglich veröffentlicht er, per Copy&Paste, Solidaritätsadressen für dies und das. Dabei frage ich mich allerdings, warum keiner dieser NeoKomms mal einen armen Afrikaner bei sich zu Hause aufnimmt? Die finanziellen Möglichkeiten der NeoKomms würden das ohne weiteres erlauben.
Verblendung ist weit verbreitet im Lager der Globalisierungsgegner/kritiker. Die CO2 Emissionen der USA werden z. b. verteufelt und die Emissionen von Ländern wie China oder Indien, die mittlerweile zusammen mehr CO2 emittieren als die USA, werden schöngeredet, verharmlost oder gerechtfertigt. Was vielleicht auch daran liegen könnte, daß die meisten Gipfelstürmer eine grundsätzlich feindliche Haltung gegenüber den USA und der westlichen Welt einnehmen. Da verwundert es auch nicht, wenn ein Funktionär von attac im Fernsehen den sozialen Fortschritt in Venezuela bejubelt. Wo ist eigentlich Ugolino? Warum ist er nicht nach MeckPom gereist, um als Einpeitscher der neolinken Staatssozialisten für Stimmung zu sorgen? Vielleicht ist er der Bewegung auch schon etwas peinlich geworden, weil er als Erster das verwirklicht, was sich viele attacKer wünschen: den neuen Sozialismus. Da ist der Ugolino schon dabei die letzte Phase des neuen Sozialismus zu verwirklichen und die europäischen Wohlstandskinder haben noch nicht mal die erste Phase geschafft. Wer von den verwirrten Schädel(n) [Das Erkennungszeichen von Monty Schädel, der im letzten Sommer schon die Proteste gegen den Bush-Besuch in Stralsund koordiniert hat, ist die dunkelblaue Trainingsjacke mit dem aufgedruckten SHALOM. Er will das hebräische Wort "nicht als Sympathieerklärung für den Staat Israel als solchen" verstanden wissen. Sondern als "ein Bekenntnis zum Frieden".] würde nicht gerne einen Fernsehsender abschalten, der es wagt, die Staatssozialisten zu kritisieren?
Ich, als antideutscher Altautonomer, lasse die noch pferdelosen Protagonisten weiter gegen Windmühlen kämpfen und freue mich über den gelungen Coup vom Samstag, als es einer Handvoll Hardcore-Antideutscher, bezahlt und ausgerüstet von der CIA, gelang, den gerechten Protest, der Übergerechten zu sabotieren. Morgen mehr dazu.
Die Zaungäste in Heiligendamm sind genau da zu packen: bei ihrem Antiamerikanismus und -zionismus, und bei ihrem (mehr als latent nationalistischem) völkischem Gehabe.
P.S: Schädel ist ein solcher.
P.P.S: Heute ist morgen. Dann mal raus damit.
„ich als antideutscher Autonomer“?? Was ist denn das schon wieder? Könnte es sein, dass ich als deutsch-sprechender autonomer Bürger da etwas überfordert bin? Was bin ich denn nun? Norddeutscher oder Antinorddeutscher aus Norddeutschland? Alldeutscher Antideutschjude? Neudeutscher Antiwagnerianer? Altdeutscher Antiburschenschafter? Antideutscher Antideutscher?……
Verbirgt sich irgendetwas Bedeutendes hinter dieser Floskel, ausser einer politischen Einstellung, möglicherweise? Selbst googeln oder die weltberühmte Wikipedia Uni hilft da nicht viel weiter. Helfen diese Selbstbezichtigungen/bezeichnungen irgendjemand, irgendwann, irgendwo weiter?
Was wenig bekannt ist bei dieser lächerlichen CO2-Diskussion (a.k.a. Klimawandel [1]), dass maximal 2% [2] des CO2-Ausstosses durch Menschen verursacht ist. Diese Information stammt vom Bundesumweltamt und scheint aber keinen zu interessieren.
Das Bundesumweltamt ist sogar noch so zynisch und überschwemmt die deutsche Medienlandschaft mit Vorschlägen wie der CO2-Ausstoss gemindert werden kann.
Der deutsche Gutmensch braucht es halt so, eine Art CO2-Sozialismus mit Quoten für Länder und Einzelpersonen (mit Angaben zum CO2-Ausstoss auf Schokolade und so) scheint sein Ziel.
Wie kann man nur so doof sein?
[1] vgl. Waldsterben (gab es lustigerweise nur in D)
[2] eine Webrecherche zum Thema BUA, CO2-Ausstoss und „menschenverursacht“ offenbart fürwahr Köstliches
@ Julius Firefly:
Geduld, noch ist der Tag nicht zu Ende und ich muss die Endfassung auch erst mit meinem Führungsoffizier abstimmen.
@ rational:
Ja.
Zu der ganzen Klimathemathik müsste man sich einmal ausführlicher äussern und die Lügen der sog. Klimaforscher beleuchten.
@ Hamster:
Jetzt ist sogar GWB den CO2-Sozialisten auf den Leim gegangen. Bei Bublath habe ich gestern im ZDF gesehen, daß der bras. Regenwald für ein Drittel der Methanemissionen verantwortlich sein soll. Also besser abholzen?
Ich habe noch keinen Text gelesen, der das Faktum bearbeitet, dass nur 2% des weltweiten C=2-Ausstosses menschenverursacht ist.
Nicht einmal die schärfsten „Klimaleugner“ haben dieses Argument in einem mir bekannten Text angeführt.
Der Glaube an den Klimakiller Mensch nimmt immer mehr religiöse Züge an. Denken wir mal an den Film von Al Gore und seine geschickte Manipulation. Angeblich stieg in der Vergangenheit erst der CO2 Spiegel an und dan die Temperatur. Wer erinnert sich nicht an die Szene? Dabei ist es genau umgekehrt. Erst steigt die Temperatur an und in der Folge ist ein Anstieg des CO2 in der Athmosphäre zu beobachten.
Kritiker werden ja mittlerweile von der Klimamafia entweder für verrückt oder für verbrecherisch erklärt. Dieser Klimamob erinnert mich an eine Kreuzung zwischen spanischer Inquisition und russischem Stalinismus.
Narf.
Ich bin gerade unterwegs und habe den Text über die wahren Ursachen der Krawalle in Rostock nicht dabei und kann von hier aus auch nicht zugreifen. Ich werde das nachher noch online stellen. Versprochen ist versprochen und sicherlich warten schon viele auf meine sensationellen Enthüllungen.
Wo wir dabei sind, bin ich als antiostdeutscher auch ein antideutscher? Gibt es sonstwo auch antiostdeutsche? Wenn nicht, dann gründe ich hiermit die antiostdeutsche Fraktion der Antideutschen.
Und telegehirn, wie stellst du dir die Zukunft vor? Soll alles so bleiben wie es ist? Hat der Kapitalismus eine Zukunft? Löst er unsere Probleme? Haben wir überhaupt Probleme? Willst du den Kaiser wiederhaben oder Helmut Kohl? Kaufst du lieber im Bioladen oder bei Lidl?
Unterhalten wir uns doch mal über die Alternativen. Wenn es heißt: „Globalize Socialism“, was ist damit gemeint? Das Modell Venezuela? Oder Kuba? DDR Light? Wenn ich wieder an gewohnter Stelle lesen muss, was für eine tolle Entwicklungshilfe Kuba leisten würde, dann frage ich mich schon, welche merkwürdige Denkweise sich dahinter verbirgt.
Nichts bleibt wie es ist, auch wenn viele sich das wünschen.
Werden die Probleme denn durch die Vorstellung gelöst, daß der Staat der bessere Kapitalist wäre und das man die Freiheit von Menschen beschneidet? Was ja die Anti-G8-Protestler so jammervoll beklagen: „der Staat beschneidet unsere Freiheiten!“ Aber im Gegenzug wollt „ihr“ die Freiheiten auf einem anderen Gebiet beschränken. Ist das nicht etwas widersinnig? Beschneiden Blockaden nicht auch die Freiheiten anderer Menschen oder sollen nicht alle Menschen die selben Rechte besitzen?
Ihr habt doch schon längst wieder einen Kaiser: Ugolino!
Den Zustand des sich nicht bewegen wollen wollt „ihr“ ( ich sage mal einfach ihr, obwohl das natürlich nicht so pauschal ist. Noch seid „ihr“ eine heterogene Bewegung. Bis die Säuberungen beginnen, wenn „ihr“ die Macht usurpieren könnt. Wenn.) doch wieder haben.
Bio gibt es auch schon längst bei Lidl. Scheiß Vereinahmung, oder?
@ Ostap Bender:
Gute Frage. Kommt darauf an, welche Gemeinsamkeiten vorhanden sind. Antiostdeutsche könnte man als Protoantideutsche betrachten. Die Evolution hat nicht immer das selbe Tempo.
(Antwort auf 10) Ich will mich NICHT über Alternativen unterhalten. Ich kritisiere einen Zustand und ohne irgendeine Idee zu haben, wie es besser geht . Also lass die Sprüche von der DDR oder von Kuba.
Wir wissen nicht was wir wollen, aber wir wissen ganz genau was wir nicht wollen und deshalb sind wir auch heterogener als du denkst.
Weiter gehts: Ich lasse meine Freiheit lieber vom Staat beschneiden als von Entscheidungsträgern aus der Wirtschaft. Der Staat ist harmlos und macht brav was von ihm verlangt wird: Unternehmenssteuer runter und alles wird gut. Der Staat ist schwach. Die Wirtschaft ist stark.
Auf dein bla, bla mit den Blockaden antworte ich nicht. Lass dir was besseres einfallen.
Hier noch mal meine Fragen an dich:
Wie stellst du dir die Zukunft vor? Soll alles so bleiben wie es ist? Hat der Kapitalismus eine Zukunft? Löst er unsere Probleme? Haben wir überhaupt Probleme? Willst du den Kaiser wiederhaben oder Helmut Kohl? Kaufst du lieber im Bioladen oder bei Lidl?
Du hast noch nicht geantwortet.
„Ich kritisiere einen Zustand und ohne irgendeine Idee zu haben, wie es besser geht .“
Ja, das ist ein bekannter und beliebter Denkfehler, da gleitet man schnell in Gesülze ab. Ausnahme: Wenn die Situation offensichtlich unmenschlich ist.
„Wir wissen nicht was wir wollen, aber wir wissen ganz genau was wir nicht wollen und deshalb sind wir auch heterogener als du denkst.“
In diesem Fall erübrigte sich das „Wir“ falls nicht die gemeinsame destruktive Komponente gegeben wäre.
„Wie stellst du dir die Zukunft vor? Soll alles so bleiben wie es ist? Hat der Kapitalismus eine Zukunft? Löst er unsere Probleme? Haben wir überhaupt Probleme? Willst du den Kaiser wiederhaben oder Helmut Kohl? Kaufst du lieber im Bioladen oder bei Lidl?“
Das Zauberwort heisst hier Evolution, gegensätzlich zu Revolution und zu Leuten, die Ideen (Ideenlehren, Ideologien) haben.
Der „Kapitalismus“ existiert nur als linke Sicht auf die Marktwirtschaft, letztere ist natürlich und bereits gegeben wenn Menschen auf Märkten Sachen tauschen.
Probleme haben wir nur bzgl. der politischen Entscheidungsfindung, um national (aus Sicht einer Kommune bzw. eines Bundeslandes) oder international bspw. nicht zurückzufallen.
Selbstverständlich soll damit der Antwort von Telegehirn nicht vorgegriffen werden, man verstehe die Sätze als blosse Erläuterungen.
Natürlich muss man sich über Alternativen unterhalten. Deshalb existiert der Kapitalismus doch, weil es eben momentan keine realitistische Alternative gibt. Alles andere würde weniger Freiheit bedeuten und der Staatssozialismus ist doch hinlänglich gescheitert. In Venezuela scheitert er gerade ein zweites Mal. Es ist der Mangel an Freiheit ( vor allem der Mangel an Freiheit des Einzelnen.), der diese Experimente scheitern lässt, scheitern lassen muss. Das haben schon die Anarchisten des 19. Jahrhunderts denn Marxisten ins Stammbuch geschrieben. Gelesen haben es die wenigsten und verstanden noch viel weniger.
DDR und Kuba sind wichtige Themen, denn sie zeigen wie man es nicht machen sollte, aber viele von „euch“ finden Kuba trotzdem toll. Auch Venezuela. Warum war Ugolino denn nicht dabei und hat vom Sieg des Sozialismus geredet?
Das eine Bewegung wie attac sehr heterogen ist, kann selbst ein Blinder sehen, aber die Einführung einer globalen Steuer bedeutet globale Knechtschaft. Man sollte sich die Freiheit von niemandem beschneiden lassen und schon gar nicht von Vater Staat, den Staaten tendieren dazu Dinge bis in das Private zu regelmentieren. Dem Griff eines Unternehmens kann ich mich viel leichter entziehen, als dem des Staates. Wo beschneiden dich den welche Firmen in deiner Freiheit?
Schade das du auf die Frage wegen der Blockaden nicht eingehen willst, aber ich muss insistieren: vorhin habe ich gesehen, daß die Kinder von Heiligendamm und Umgebung nicht zur Schule und in den Kindergarten konnten. Wegen der Blockaden. btw: Effektiv waren diese Blockaden nun gar nicht. Findest du es richtig, wenn du die Bewegungsfreiheit dieser Menschen beschneidest? Noch ein Beispiel: was ist mit dem Ökobauern, dessen Feld zertrampelt wurde. Keiner der Protestler hat den Müll weggeräumt. Kein gutes Beispiel. Wer ersetzt dem Bauern den Schaden von 1000 Euro je Hektar? Wollte attac da nicht sammeln?
Wie ich mir die Zukunft vorstelle? The Future is unwritten!
Sicherlich hat der Kapitalismus eine Zukunft. Welche Alternative gibt es oder schwebt dir eine Steinzeitanarchie vor? Für die Verwirklichung von Utopia ist diese Generation nicht fähig und wahrscheinlich viele der kommenden auch nicht.
Ich möchte Kaiser Barbarossa oder vielleicht lieber Kaiserin Barbarella. Ein Ottone wäre auch ok. Aber ein starker Staat braucht einen starken Führer. Wie Chavez. Was dann mit den Freiheiten passiert, sollte doch auch der letzte gemerkt haben, oder?
Ich kaufe da ein, wo es mir schmeckt. Da bin ich ein gnadenloser Hedonist.
Guten Appetit!
„Guten Appetit!“
Das wird sich der gnadenlose Hedonist (Klaus Kinski lässt grüssen) nicht zweimal sagen lassen.
Wäre der Verzehr von Heringen, die von Makrelen gehetzt kollektiven Selbstmord verüben, eigentlich politisch korrekt aus Sicht der Anti G8-Leute?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,487541,00.html
(Mitschuldig natürlich auch der Klimawandel, der die sich „womöglich“ (LOL – so viel kranke Phantasie muss man erst mal entwickeln) auf der Flucht vor Makrelen in algen-bewohntes (vermutlich wenig tiefes) Gewässer geretteten Heringe qualvoll ersticken liess: „Die Laboranalyse soll nun für Gewissheit sorgen.“
Wir sind gespannt.)
Ich lasse mir meinen Wildlachs immer schmecken. Schön mit scharfem Meerrettich. Ob der dann vom Ökoladen, Lidl oder aus dem 7. Stock des KaDeWe ist, ist mir dann auch relativ egal. Ich habe zu „Szeneveranstaltungen“ oft selbstgemachte Bouletten mitgebracht und mit Freunden genossen. Auch gerade wegen dem ideologischen Wahn nur vegetarische anbieten zu müssen.
Hamster, das bringt nichts. Sie verwechseln schonmal Brutto- mit Nettoemissionen. Die Brutto-CO2-Emissionen z.B. der Ozeane (und kommen Sie jetzt bitte nicht mit Vulkanausbrüchen oder sowas) sind in der Tat wesentlich höher als als die menschengemachten, aber entscheidend sind die Nettoemissionen, und die sind *negativ* — die Ozeane absobieren noch mehr als sie emittieren (und verlangsamen den Anstieg der CO2-Werte in der Atmosphäre etwa um die Hälfte), eben weil die anthropogenen Emissionen (denen keine nennenswerten Absorptionen entgegenstehen) die Sache aus dem Gleichgewicht bringen. Der CO2-Gehalt der Ozeane steigt, alle Messungen zeigen das. Der CO2-Gehalt der Atmosphäre ist heute höher als mindestens in den lezten 600000 Jahren, und man kann auch direkt (anhand bestimmter C-Isotopenanteile) nachweisen, dass ein beträchtlicher Teil des CO2s in der Luft vom Menschen stammt. Und wenn Sie wollen, können Sie auch die menschlichen CO2-Emissionen der letzten hundert Jahre (z.B.) nehmen und mit der Gesamtmasse der Atmosphäre in Beziehung setzen, und dann sehen Sie, dass der menschliche Anteil so groß ist, wie er eben ist (aber dafür müssten Sie ein wenig rechnen statt wilde Verschwörungstheorien zu bejubeln). Ca. ein Drittel des CO2s in der Atmosphäre stammt aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, die Sache ist völlig unstrittig.
Haben Sie eigentlich wirklich geglaubt, die bösen Klimawissenschaftler negieren simpelst zu überprüfende Tatsachen oder was? Und jetzt ist auch noch G.W.Bush zu den Wahngläubigen übergelaufen, tststs. Sie müssten sich in einer ruhigen Minute mal fragen, wer hier eigentlich religiös an irgendwas glaubt, nur weil es ihm gerade in den Kram passt. Diverse Aum-, Scientology- und Natursekten-Anhänger meinen ja auch zuweilen, irgendwas zu wissen, worauf die anderen 6 Milliarden Leute in ihrer Ignoranz bloß noch nicht gekommen sind.
multi-io: au ja, dann erkläre uns bitte, wie es das böse CO2 schafft, die Temperaturen auf Erden ansteigen zu lassen. (Die Klimaerwärmung wird von mir nicht in Zweifel gezogen. Nur die Begründungen hierfür).
Telegehirn: waren dann Welfen und Baiern die Vorläufer der Antideutschen?
Durch Absorption (und anschließende ungerichtete Abstrahlung) von Teilen der von der Erdoberfläche ausgehenden infraroten Wärmestrahlung. Landläufig „Treibhauseffekt“ genannt.
ach so, absorbieren und ungerichtet abstrahlen kann nur das Gas CO2, andere Gase tun dies nicht? Wieviel % CO2 ist denn nun in der Atmosphäre? Wieviel O2 und N2? Verteilt sich ggfls CO2 nicht gleichmäßig? Fragen über Fragen
Doch, warum? Niemand behauptet, dass ausschließlich das CO2 einen Treibhauseffekt hervorruft. Aber das CO2 ist das Gas, dessen Anteil am meisten durch menschliche Aktivität beeinflusst wird. Und dann gibt’s auch noch positive Feedbackeffekte, wenn die Konzentration andere Treibhausgase (Wasserdampf vor allem) mit steigender Temperatur steigt.
0.038 ?
20 bzw. 78. Die absorbieren aber fast nichts im relevanten Wellenlängenbereich.
Doch.