Turm zu Babel in Neukölln von Islamisten mitfinanziert

Das jährlich stattfindende Kunstfestival „48 Stunden Neukölln“ fand schon vor zwei Wochen statt, doch ein „Kunstwerk“ hängt immer noch am Turm des Rathaus Neukölln. „Turm zu Babel“ ist eine Arbeit von Henry Wegener und Ronald Wozniak und besteht aus drei Transparente von 7 mal 4 Meter. Auf jedem der drei Transparenten befindet sich jeweils ein Halbmond, ein Kreuz und ein Davidstern. Alle drei Transparente haben verschiedene Farben und eine unterschiedliche Anordnung der drei religiösen Symbole. Auf dem lilafarbenen Transparent steht das Kreuz als erstes Symbol, auf dem grünen Transparent der Halbmond und auf dem blauen Transparent der Davidstern.

Die Aktion sollte eigentlich nur am Wochenende des Kunstfestivals (22.6. – 24.6. 2007) hängen bleiben und so sind auch die Künstler etwas überrascht, daß ihr Werk immer noch am Rathausturm hängt. Aber gilt in Deutschland nicht die Trennung von Staat und Religion? Sollte der Staat sich nicht strikt neutral verhalten, wenn es um Religion geht? Leider ist die Trennung von Staat und Religion in Deutschland nicht wirklich existent. Denken wir nur an die Subventionen und Steuervorteile, die einige Religionsgruppen, insbesondere die christlichen Kirchen, in Deutschland erhalten. Von daher kann man natürlich nicht von einer realen Trennung von Staat und Religion in Deutschland sprechen. Da passt dann wohl auch ein religiös geprägtes Kunstwerk an einem öffentlichen Gebäude. So sehen es auch die Künstler, denn auch deren Website steht:

Das Rathaus Neukölln ist das politische Zentrum des Stadtbezirkes.
Dieser Ort ist als areligiös zu verstehen, da in Deutschland die Trennung von Staat und Religion gilt. Insofern ist der Turm des Rathauses der ideale Ort für diese Arbeit.

Das Gegenteil ist richtig. Das Rathaus muss ein areligiöser Ort sein und auch bleiben und der Fakt, daß man nur Symbole der drei „abrahamitischen Schriftreligionen“ benutzt, ist etwas befremdlich. Wo bleiben da die Polytheisten? Denen vom Islam keinerlei Toleranz entgegengebracht wird. Warum lässt man die Buddhisten außen vor? Was ist mit den Pastafarians? Und als Atheist könnte man diese Aktion als eine Beleidigung und billige Provokation betrachten. Zum Glück bleiben die meisten Atheisten, ganz im Gegensatz zu bestimmten Anhängern gewisser Religionen, ruhig, wenn sie sich beleidigt fühlen und rotten sich nicht zusammen und zünden Botschaften an oder drohen mit Anschlägen. Die Künstler wollen mit „der Installation im Zentrum des Stadtbezirkes“ und durch „die universelle Lesbarkeit der Symbole“ dafür sorgen, „dass “Turm zu Babel” unübersehbar ein Gegenbild zur künstlich verstärkten Angst vor dem Anderen zeigt.“ Sicherlich verstärken solche Nachrichten unnötigerweise die „künstlich verstärkte Angst vor dem Anderen“, wie es die Künstler ausdrücken und sie können alle Rathaustürme im Land mit monotheistischen Symbolen behängen, aber die Realität können sie damit nicht verhüllen.

Man muss den Künstlern aber zu Gute halten, daß die Installation nicht durch öffentliche Gelder, sondern durch Spenden zustande kam. Die Künstler beziffern die Kosten der Installation mit etwa 3000 Euro. Für die Künstler ist „die Beteiligung der Religionsgemeinschaften an den Kosten für die Herstellung der Transparente“ ein „notwendiger Bestandteil dieser Arbeit.“ Wohl deshalb notwendig, weil keine staatliche Stelle bereit war, für religiöse Propaganda an einem öffentlichen Gebäude zu bezahlen. Was ich ausdrücklich begrüße, wenn dies der Fall war. Für die beiden Künstler setzt „die Übernahme der Kosten“ durch die monotheistischen Religionsgemeinschaften „ein klares und unmissverständliches Zeichen, dass die Religionstoleranz in Deutschland
längst Alltag und täglich geübte Praxis ist.“ Ist es ein Zeichen für Religionstoleranz, wenn nichtmuslimische Kinder von muslimischen Kindern als Schweinefleischfresser verhöhnt werden? Ist es ein Zeichen von religiöser Toleranz, wenn Terroristensympathisanten mit der Hisbollahfahne in der Hand Parolen wie „Tod Israel“ schreien? Sind Kofferbomben ein Zeichen für religiöse Toleranz? Steht der Muslim-Markt für religiöse Toleranz? Sicherlich nicht. Es gibt auch christliche Fanatiker wie meine „Freunde“ von PI und vergessen wir nicht den selbsternannten Kreuzritter „ca“. Mit welcher Art der Toleranz dürfen den Atheisten rechnen? Als Atheist lehne ich jede Form der Religion, sprechen wir doch lieber von Formen des Aberglaubens, anstatt solchen Phantastereien einen Anstrich von Glaubwürdigkeit zu geben, ab. Doch ich ziehe nicht los und sprenge Gebäude, in denen ein Aberglaube praktiziert wird, in die Luft oder rufe dazu auf, Anhänger eines Aberglaubens zu töten. Für solche Aktionen sind im Moment nur die Anhänger einer bestimmten Religion bekannt.

Es lohnt sich auch einmal die Liste der Spender genau zu betrachten. Laut der Website der Künstler sind mit dem Stand vom 19.6.2007 11 Anfragen an Religionsgemeinschaften (7 christliche, 3 muslimische und eine jüdische. Wobei die Anfrage an die Orthodoxe Synagoge am Fraenkelufer noch vor dem Beginn der Installation gestellt werden sollte.) gestellt worden. Finanzielle Unterstützung sagten die evangelische Martin-Luther-Kirchengemeinde, die ev. Genezareth-Gemeinde, die Al-Nur Moschee, die katholische Kirchengemeinde St.Clara und das Islamische Kultur- und Erziehungszentrum e. V. (IKEZ).

Das IKEZ gilt laut Verfassungsschutz „als Berliner Treffpunkt für Anhänger der Muslimbruderschaft“ (Bericht 2005, Seite 1 bzw. „der palästinensischen Hamas“ (Bericht 2004, Seite 245). Die Muslimbruderschaft, ist für ihre judenfeindliche Hetze und ihre Forderung nach einem Heiligen Krieg bekannt und so ist es doch sehr bizarr, wenn eine Kunstinstallation, die für religiöse Toleranz stehen soll, von einer Organisation mitfinanziert wurde, die für alles andere als Toleranz gegenüber Andersgläubigen und Nichtgläubigen steht und islamistischen Fanatikern eine Plattform bietet. Die Freiheit der Kunst ist ein hohes Gut, aber sie darf nicht dazu missbraucht werden, um die Trennung von Staat und Religion noch weiter auszuhebeln und da müssen sich das Bezirksamt Neukölln und der skurrile Bezirksbürgermeister von Neukölln, Heinz Buschkowsky, fragen lassen, wie es sein kann, daß das Rathaus Neukölln durch religiöse Propaganda verschandelt wird, die mit dem Geld aus der Kasse der Intoleranten finanziert wurde? Auch die Künstler sind gefragt. Warum haben sie Geld von einer Organisation angenommen, die im Verfassungsschutzbericht negativ erwähnt wird?

Die Al-Nur-Moschee sagte ebenfalls finanzielle Unterstützung zu. Ein Prediger der Moschee wurde 2005 abgeschoben, weil er während der Predigten Sätze wie “Gott schütze die Mujahedin in Tschetschenien und Palästina“ oder „Gott wird dafür sorgen, dass die Feinde des Islam in die Hölle kommen“, sagte. Claudia Schmid, vom Verfassungsschutz Berlin, sagte 2004 gegenüber dem Politmagazin Kontraste über die Al-Nur-Moschee:

Es gibt eben wie gesagt aus dem Umfeld der Al Nur-Moschee eben dieses Ermittlungsverfahren wegen Versuches der Bildung einer terroristischen Vereinigung. Und uns ist die Al Nur-Moschee bekannt als Anlaufstelle für Angehörige verschiedener islamistischer Gruppierungen.

Die Al-Nur-Moschee wird vom saudi-arabischen Regime finanziert und soll als Sprungbrett für die Verbreitung islamistischer Propaganda in Osteuropa dienen. Die deutsche Konvertiten Beatrice I. besuchte die Al-Nur-Moschee regelmäßig. Bis sie im Januar 2005 wegen Terrorismusverdacht festgenommen wurde. 2003 fand sich auf der Website der Al-Nur-Moschee antisemitische Propaganda und viele der regelmäßigen Besucher sind auch Verschwörungstheorien gegenüber nicht sonderlich abgeneigt. Vielleicht finanzieren Saudi-Arabien oder die Hamas bei den nächsten 48 Stunden von Neukölln gleich ganz offen religiöse Propaganda…