Südkoreanisches Appeasement
August 28, 2007 von telegehirn
Die südkoreanische Regierung hat sich auf einen Deal mit den islamofaschistischen Taliban in Afghanistan eingelassen. 19 südkoreanische Geiseln, die im Juli von den Taliban entführt wurden, sollen nach Angaben eines Sprechers des südkoreanischen Präsidenten freigelassen werden. Im Gegenzug wollen die Südkoreaner ihre Truppen (200 Soldaten) bis zum Jahresende aus Afghanistan abziehen und jegliche Arbeit der christlichen Missionare in dem Land einstellen. Ursprünglich wurden 23 Südkoreaner entführt, von denen zwei Geiseln ermordet wurden. Zwei weibliche Geiseln, die krank waren, wurden in der Zwischenzeit freigelassen. Südkorea sendet damit ein fatales Signal aus. Einerseits wird dadurch die Allianz gegen die Taliban aufgeweicht und ermuntert damit Appeaser aus anderen Ländern, die sich der an Allianz gegen die Taliban beteiligen, zu Verhandlungen mit den Islamofaschisten in Afghanistan. So forderte u.a. der SPD-Vorsitzende Kurt Beck unlängst Friedensverhandlungen mit „moderaten Taliban“ über die Zukunft von Afghanistan. Andererseits werden die Taliban durch das schändliche Einknicken der südkoreanischen Regierung gestärkt und in der Folge greifen die Faschisten wahrscheinlich vermehrt zu dem Mittel der Entführung von ausländischen Zivilisten, um damit den Druck auf die Länder der Anti-Taliban Allianz zu verstärken. Der Umstand, daß man Verhandlungen mit den Taliban führt, die dann auch noch in einer kapitulationsähnlichen Vereinbarung gipfeln, setzen einen bisher unbekannten Meilenstein in der Geschichte des modernen Appeasement.
















Die Regierung in Süd-Korea denkt wenigstens an die armen Menschen die verschleppt wurden. Sollen die alle lieber geopfert werden??? Ich finde es gut, dass die Geiseln bald freikommen. Lebend! Unsere Regierung sollte sich eine Scheibe abschneiden. Dann wird vielleicht der Deutsche dort auch freigelassen und keiner muss sterben.
Was haben christkliche Missionare in Afghanistan zu suchen? Die Bundeswehr muss auch raus aus Afghanistan!
http://die-linke.de/politik/aktionen/bundeswehr_raus_aus_afghanistan
Ach, hör mir auf mit dem Mist von der linkischen Partei. Dein großer Vorsitzende ist doch jetzt auf Besuch bei Fidel, um sich Ratschläge abzuholen.
[...] vor der Stimmung im eigenen Land angesichts der brutalen Erpressung durch die Taliban gleich als Appeasement zu bezeichnen, führt allerdings zu weit: so wie ich den Begriff verstehe, bezeichnet er eher [...]
Die Gelben scheinen es auch nicht so mit dem Rückgrat zu haben.
Angeblich wollten die aber sowieso fort, haben auch schon kurz nach Entführungsbeginn ein Gesetz erlassen, dass Südkoreaner nicht nach Afghanistan reisen dürfen (solche Gesetze braucht D eigentlich auch, oder?).
Hoffen wir mal, dass nicht zuviel gezahlt worden ist.
“Ich finde es gut, dass die Geiseln bald freikommen. Lebend!”
Hüstel, statt “die Geiseln” schlage ich “die Geiseln minus 2″ vor. Nur der Wahrheit zur Liebe (auch wenns möglicherweise böse missionierende Christen waren
).
“Was haben christkliche Missionare in Afghanistan zu suchen?”
auch nicht weniger als islamische Missionare in Deutschland.
Wenn Muslime in islamischen Ländern ein Problem mit Religionsfreiheit haben, dann müssen die eben mit der Zeit an die Religionsfreiheit gewöhnt werden. Oder sollen Doppelstandards der richtige Weg sein?
Naja, Doppelstandards sind doch eine Domain gewisser linker Zirkel.
Man sollte Sybille erst Gelegenheit geben, diese Erwartung zu widerlegen. Sie wäre dann allerdings die erste, die nicht der Erwartung entspricht.
PS: Manche haben sogar Multistandards…
Die NATO hat doch Afghanistan überfallen. Oder irre ich mich? Das war doch ein Angriffskrieg und nun wird das Land von der NATO und den USA besetzt gehalten. Deutsche Soldaten haben dort absolut nichts zu suchen. Was hat das mit Doppelstandards zu tun? Afghanistan ist ein muslimisches Land und die Menschen wollen da keine christlichen Missionare. In Deutschland will eine überwältigende Mehrheit der Menschen keinen Bundeswehreinsatz in Afghanistan. Nur fast alle Parteien wollen das. Mit Ausnahme der Linken.
Naja, die meisten Nationalpazifisten, linker Prägung, ziehen es meist vor sich hier schnell wieder aus dem Staub zu machen und kommen nicht wieder. Wenn doch, dann holen sich ein oder zwei blaue Augen. Es folgen meist wüste Anwürfe, auf die man besser nicht reagieren sollte. Sollte. Die Realität sieht meist anders aus und dresche da noch mal drauf.
Ach, ich seh ja gerade. Was die jutste da nun von sich gibt, erinnert mich an die irre Lara, die als Haustroll bei Der Morgen arbeitet und bei Bartels mal richtig austickte, als es um Israel und den Libanon ging. Sybille und ihren geistigen Durchfall kommentiere ich mal lieber nicht, sonst versaue ich mir noch den Abend.
–Afghanistan ist ein muslimisches Land
Wäre es dann auch legitim zu sagen, Deutschland ist ein christliches Land?! Nein, denn das ist ja nicht vergleichbar, stimmt’s? Und die ganzen Taufscheinchristen sind ja nicht wirklich fanatisch… Wenn man erst mal anfängt, religiöse Überzeugungen einer Gruppe als absoluten Rechtsmaßstab zu akzeptieren, wird das andere Konsequenzen nach sich ziehen…
–und die Menschen wollen da keine christlichen Missionare.
Bis auf die Afghanen, die sich nicht dem Kollektiv unterwerfen wollen und sich halt doch für das Christentum interessieren. Diese Kriminellen! Empörend! Abdul Rahman z.B., dieser Spalter! http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID5365240,00.html
Und wieviele Afghanen haben Sie denn interviewt, Sybille, ob sie für oder gegen Religionsfreiheit sind? Nicht dass mir was an christlicher Mission liegt, es geht mir mehr um die Rechtsmaßstäbe und individuelle Rechte = Menschenrechte. Ihre Besorgnis um DIE Afghanen scheint jedoch über die Besorgnis um das islamische Kollektiv nicht hinaus zu gehen. Menschenrechte stehen immer auf dem Spiel, wenn Einzelne nicht ins Schema passen, abweichen, wessen Rechte also wollen Sie also verteidigen, Sybille? Die Rechte des Volkes, als abstraktes Gebilde?
Da kann man dann wunderbar reindeuten, was man will. Das Volk will dies, das Volk will das…
telegehirn
Nun sei doch nicht unhöflich. Vielleicht kommt ja noch ein kreativer Gedanke, den ich noch nicht 180 mal gehört habe.
“Sybille und ihren geistigen Durchfall kommentiere ich mal lieber nicht,…”
Ja, ihre Handtaschenlogik ist ja auch nicht sinnvoll zu kommentieren. Leider. El Hamster macht dafür übrigens zu einem Großteil das Schulsystem mitverantwortlich, dieses müsste unbedingt dahingehend fitgemacht werden, dass auch explizit nicht-moderne Menschen [1] mit soliden Meinungen aus dem Schulsystem heraus gehen. Zumindest müsste seitens des Schulpersonals darauf hingearbeitet werden.
[1] Das sind die, die konzeptionelles Wissen genau so aufnehmen wie Faktenwissen (vgl. auch die europäische Aufklärung).
Ich werde mir jetzt eine große Schüssel leckere Corn Flakes mit Honig und Erdnüssen machen und vielleicht findet sich auf der Packung schon mein nächster Artikel. Wer weiß.
Warum so viele, die sich als Links bezeichnen, so am Islam hängen, verstehe ich nicht wirklich. Sicherlich hat das Kollektiv eine gewisse Anziehungskraft, aber das alleine kann noch keine befriedigende Erklärung sein. Wahrscheinlich liegt das auch an einem gewissen Hass auch alles “westliche” und natürlich auf die USA, die, nicht nur in Deutschland das Feindbild Nummer 1 sind. Der Feind meines Feindes, ist mein Freund.
@ El Hamster:
Das deutsche Schulsystem ist wohl darauf angelegt Idioten am laufenden Band zu produzieren und was soll ich sagen: es gelingt. Dafür sind wohl auch die 68er verantwortlich und gewisse Reformen der 70er Jahre, die sich heute noch fatal auswirken.
Ich erinnere mich ja an meine Lehrer in den 80er Jahren und Anfang der 90er. Fast alles Linke, die oft einen bizarren Hang zu Kuba und ähnlichen Ländern und Systemen hatten.
Die Taliban sind die Indianer und die Amis die Cowboys. Und “Der mit dem Wolf tanzt” war ja wohl deutlich genug. Nee, die Jungs und Mädels haben kein einfach gestricktes Weltbild, das ist alles total komplex….
“vielleicht findet sich auf der Packung schon mein nächster Artikel”
Das ist ja fast so vielversprechend wie Momos Horkheimer und Adorno-Suppe.
Ich habe so das Gefühl, daß sich auf der Packung etwas über Lafontaine und Kuba, sowie über Merkel und China finden wird. Ich habe öfter Vorahnungen.
Füher wars in der Schule so, dass in höheren Klassen vielleicht 60 Prozent Jungs dabei waren. Jetzt machen deutlich mehr Mädchen als Jungs Abitur und Pädagogen diskutieren die Frage, ob Jungen benachteiligt werden. Mittlerweile erreicht diese Thematik auch Populärmedien.
M.E. sind Mädchen für bestimmte Aufgabenbereiche _deutlich_ weniger geeignet, das ist messbar. Es sind auch durchaus relevante Bereiche.
Mädchen sind oft fleißiger als Jungs.
Mädchen sind netter, fleissiger, liefern schönere Arbeiten ab und sind “sozialer kompetent” [1] und machen dem Lehrpersonal weniger Probleme.
[1] Die Anführungszeichen hier, weil das natürlich falsch ist. Es ist da etwas gemeint wie Konfliktvermeidung und das Fehlen von Streitkultur, was fälschlicherweise positiv gesehen wird. Sexismus andersrum so zu sagen.
Für Sybille und co.:
Die verfassungsrechtlichen Grundlagen stellen sich in den Augen der Bundesregierung so dar:
Verfassungsrechtliche Grundlage für den Einsatz deutscher Soldaten in dieser Friedensmission ist Artikel 24 Abs. 2 des Grundgesetzes. Dieser regelt das Vorgehen im Rahmen eines Systems gegenseitiger kollektiver Sicherheit. Gleichzeitig hat die Bundeskabinett die Resolutionen 1386, 1383 und 1378 des Sicherheitsrates zugrunde gelegt. http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Afghanistan/un-truppe.html
Siehe auch; http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg07-072
Liebe Grüße…
[...] 28th, 2007 by NUB Für Sybille, Fan der Linkspartei, die beim Telegehirn intervenieren [...]
@NUB
Über El Hamster wurde noch nie irgendwo berichtet.
Du musst einfach mehr wirres Zeug reden und total spinnen, je sektiererischer und esoterischer, desto besser. Irgendwer wird sich schon dafür interessieren. Aber es könnte auch passieren, dass Du neue Jünger findest, die Dir folgen. Dann ist es spätestens an der Zeit, die Sache abzublasen.
@NUB
Ich hatte schon mal eine sehr große Gemeinde von Anti-Jüngern. Das war ein Fachforum, da habe ich die Kollegen übel beheizt, die nichts drauf hatten. Allerdings habe ich meinen Kommunikationsstil mittlerweile ein wenig angepasst, es kostet zu viel Zeit und macht zu wenig Spass das allgemein zu beobachtende Idiotentum immer und immer wieder nachzuweisen.
Man deckt ja nichts mehr auf.
Teles Hang zum Blog-War ist vermutlich auch nicht zielführend, auch wenn Tele natürlich fast immer Recht hat.
Nicht zielführend? Ich dachte, das ist sein Ziel!? Der hat ja nicht mal vor dem Alphonso Respekt. Und das ist nun wirklich ein ganz dicker Abmahnfisch.
Tele generiert ganz primär Inhalte, sein Genie befähigt ihn dazu sinnvoll quer zu denken und das auch sprachlich gut herüber zu bringen. Eine sehr seltene Gabe und wenig deutsch, LOL.
Das mit diesen “Auseinandersetzungen” ist natürlich Mist, das sollen andere machen.
PS: Meinst Du Don Alphonso?
Na klar, den nannte Tele mal GröBaz, “der größte Blogger aller Zeiten”.
Mit diesem Umfeld hat er sich auch bös verkracht …
Mal ganz unter uns: Wechselt Tele häufiger mal seine Meinung? (Betrachtet er Konsequenz als Untugend?)
Hier in Teles Wohnzimmer sind wir auch total unter uns… Aber nö, wie kommst Du darauf?
Nun, nur interessehalber, bin ja Tele-Fan und konservativ, da möchte ich mich nicht so schnell umstellen müssen.
Ansonsten, ja, Tele ist natürlich auch competetive.
PS: Natürlich gilt auch weiterhin: Konsequenz ist keine Tugend.
Ich finde die Entscheidung Südkoreas zwar falsch, aber sie ist nicht überraschend. Warum, habe ich hier mal anhand der Logik terroristischer Erpressung erklärt:
http://martin-hagen.blogspot.com/2007/08/die-logik-der-erpressung.html
Hm, ich sage mal aus der Sicht der Geiseln: Zum Glück leben wir noch und zum Glück wurden wir nicht geopfert, um einen Kampf der Kulturen starr weiter führen zu können.
Den Nordkoreanern wäre Appeasement nicht in den Sinn gekommen. Die hätten noch 100 Koreaner nachgeschickt und Leichensäcke gleich dazu… Dass Demokratien so verweichlicht sind, hat aber auch etwas Gutes — zumindest wenn man in der Situation der Geiseln steckt, wie HinRichter angemerkt hat.
“Dass Demokratien so verweichlicht sind, hat aber auch etwas Gutes — zumindest wenn man in der Situation der Geiseln steckt, wie HinRichter angemerkt hat.”
Ist halt nur nicht so toll für die zigtausend anderen Deutschen, die in “diesen” Ländern arbeiten und/oder leben und mit einem Preisschild auf dem Kopf herumrennen.
Keine Ahnung wie Ihr das seht, aber mir gehen bestimmte, auch hier geäusserte, Stellungnahmen beträchtlich auf die Nerven.
Dass bestimmte Leute nichts, aber auch gar nichts hinzulernen, beweist in diesem Kontext auch der zählebige Helmut Schmidt,
http://www.sueddeutsche.de/,ra1m4/deutschland/artikel/441/130216/
, der sich “in Schuld verstrickt” sieht, obwohl er das einzig mögliche getan hat.
Diese falsche Schuldzuweisung ist natürlich fatal. Mit Terroristen kann nicht verahndelt werden, wenn man nicht an Folgetaten mitschuldig werden will.
Hamster
In diesem Land bringt es die Mehrheit aber nicht fertig, diese Härte zu zeigen. Dementsprechend sieht es bei unserem politischen Personal aus. Die sind ja nicht im UFO gelandet und haben die Politik übernommen, das sind ja VolksVERTRETER.
@ Hamster und NUB:
Ich habe drei Kommentare von Euch mal meiner Rubrik Andere über Telegehirn hinzugefügt.
Ich wechsel meine Meinung eigentlich nicht sehr häufig und versuche mich bei meinen Einschätzungen von der Vernunft leiten zu lassen. Viele meiner “Kritiker” sehen das natürlich anders. Wobei “Telegehirnkritisch” ja fast so schlimm wie “Israelkritisch” ist.
Zu dem Thema “Blogwars”: Das ist immer so eine Sache und die meisten Kollegen ignorieren ja einfach gewisse Ausbrüche von der anderen Seite der Straße. Was mir oft schwer fällt und ich feuere halt auch gerne mal zurück. Wobei ich ja etwa 90% der Kriegserklärungen unbeachtet lasse und das schon ignoriere. Ich habe halt gerne das letzte Wort.
Die Anwürfe von der anderen Seite der Straße kommen ja oft deshalb, weil denen die Argumente fehlen und dann arbeitet man eben mit Verleumdungen, Beleidigungen, Drohungen und all dem Kram. Ich würde mich als wehrhaften Blogger bezeichnen. Meine Kritiker versuchen es ja meist gar nicht mit Argumenten zu arbeiten und das macht es mir natürlich recht leicht.
Zum Don und der Sache mit dem “Gröbaz”. Ich würde schon sagen, daß ich durchaus Respekt vor dem Menschen “Rainer Meyer”, den ich einmal bei einer Veranstaltung in Berlin erlebte, auch wenn er oft recht arrogant daher kommt. Anders sieht es natürlich mit dem Blogger Don A. aus. Den habe ich meist links liegen lassen und bin halt einmal auf ihn angesprungen, als er sich über “Die Presse” hermachte und da richtig unsachlich wurde. Der Don ist ja auch in meiner Rubrik “Andere über Telegehirn” vertreten.
http://telegehirn.wordpress.com/2007/01/31/don-alphonso-king-of-the-hill/
Vielleicht hält er sich wirklich für den “Gröbaz”. Auf seine Jünger trifft das sicherlich meist zu. Ich habe in dem Artikel natürlich jedes Wort abgewogen und schon darauf geachtet, daß er da keinen Angriffspunkt findet. Wobei ich keine Angst vor einer Klage von dem hätte. Der bellt viel, aber beisst wenig.
Ansonsten bedanke ich mich für die überaus netten Worte. Danke!
Wobei ich ja etwa 90% der Kriegserklärungen unbeachtet lasse und das schon ignoriere. Ich habe halt gerne das letzte Wort.
Wie würde das dann hier aussehen, wenn Du 90% annehmen würdest ? *Nach hinten fall*
Dann wäre das notwendig, sonst würde der normale Betrieb hier unmöglich werden:
http://telegehirnwarblog.wordpress.com/
Hmmm, hast Du schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass ein Teil der Anfeindungen der Gegner darauf zielt, den normalen Betrieb zu unterbrechen? Ich denke, teilweise geht es bei den ganz Aggressiven darum, eine Situation zu schaffen, in der Sachthemen nicht mehr diskutiert werden, sondern nur noch Personen. D.h., eine Situation zu schaffen, in der sich die Provokateure wohl fühlen, weil sie endlich “mitreden” können.
Es unterbricht eben nicht den normalen Betrieb. Ich wähle da schon aus und schaue, ob es für mich Sinn macht, darauf einzugehen. Die veröffentlichen ihre “Kritik” ja sowieso und manchmal, wie bei dem Schwachsinn von Che, ist es für mich halt wichtig da zu kontern. Dann ist auch meist Ruhe. Zumindest bis zur nächsten Attacke.
Ich sehe für mich auch keinen Zwang mehr nun jeden Tag einen Artikel veröffentlichen zu müssen. Gerade wenn man noch neu ist, muss man schon regelmäßig was posten und dazu noch auf die Qualität achten. Jeder Blogger muss einen Lernprozeß durchmachen und ich habe am meisten Respekt vor jenen Bloggern, die bei Technorati nur ein oder zwei Links haben und trotzdem eifrig weiter bloggen, weil sie eben was zu sagen haben. Vielleicht kommt hier demnächst wieder mal ein Artikel über das Bloggen an sich. Gerade wo jetzt Anfang August das zweijährige Jubiläum von Telegehirn war. Als “politischer Blogger” bin ich allerdings erst seit Januar 2006 tätig und dann wird auch richtig gefeiert. Mit vielen bunten Aktionen und Gewinnspielen.
Vorschläge dazu nehme ich unter meiner Mailadresse an.
Am Anfang war ich ja noch bei myblog.de…und bin erst seit 2006 bei wp.com. Hier gefällt es mir viel besser!
Che finde ich aber auch interessant und manches was er schreibt ist brauchbar. Interessant deshalb, weil er viel Insiderwissen aus seinem linken Spektrum hat, das ich z.B. nicht kenne… Die vertretenen Konzepte und Zielsetzungen (ich hab das wohl als fortschrittskritischen Antipositivismus zu “verorten”
muss man ja nicht unbedingt begrüßen.
Genauso dieses engagiert bemüht soziale Geschwurbel von Momo, eine echte Bereicherung, ich kenne sowas sonst überhaupt nicht… Gut, dass sie einem alle paar Sätze auf den Schlips treten müssen, weil man ja irgendwie als Liberaler oder so an allem die Schuld trägt, was soll’s.
Momo und ich haben ja auch eine gemeinsame Geschichte.
Bei ihm ist es wohl enttäuschte Liebe, denn nach einem Artikel von mir über Assad, flog ich von seiner Blogroll. Er trat dann noch etwas unsanft nach und wurde persönlich. Wobei Momo da eine etwas merkwürdige Fixierung auf alles, was er als liberal wahrnimmt, hat. Da kann man einfach nur den Kopf schütteln, bei dem Tunnelblick, den er da hat. Ich bin ja immer noch am überlegen, ob ich auf die Geschichte mit den Lichterketten eingehen soll, denn da hätte ich auch einiges zu sagen.
Weißt Du eigentlich warum BLOG den wieder von der Blogroll entfernt hat? Ich konnte da nichts finden.
Was Che angeht. Naja, der trägt seine linke Vergangenheit wie eine Monstranz vor sich und versucht, durchaus mit Erfolg, sich als cool zu geben. Aber solche Leute sind mir zur Genüge in der Szene begegnet und daher sehe ich das eher realistisch und kann seine Hengstbissigkeit ganz gut einordnen.
Nee, weiß nicht, was die BLOGGIES da gestört hat. Würde ich jetzt einen Rosenfeld-Joke anbringen, würde ich sagen: Bestimmt hat Momo etwas gegen den Filbinger gesagt.
Buhaha, ROFL. Der hier hochverehrte Herr Rosenfeld und BLOG, sorry…
Beim Che waren das ja Jahrzehnte an linkem Knowhow. Gut, wenn Du die Szene kennst oder wenn dazu alles auf Deiner Cornflakespackung steht, ist das natürlich ein alter Hut für Dich.
Wobei meine Blogwars gegen das, was da zwischen BLOG und Momo ablief, Kinderkacke sind. Ich erinnere mich dunkel daran, daß Momo denen mal vorwarf Lager für Philosophen errichten zu wollen. Ziemlich strange.
Nichts gegen den hochverehrten Herrn Rosenfeld.
Von ihm würde ich ja gerne öfter knackige Artikel lesen, obwohl seine Kommentare, die mich oft an Flächenbombardements erinnern, ja einfach nur genial sind. Auch und gerade deshalb, weil er immer so direkt ist und keine Sympathien gewinnen will, sondern sich nur von seiner Vernunft und der Logik leiten lässt, obwohl boche und rayson ja bestreiten würden, daß er sowas überhaupt besitzt.
Beim che kommt dazu, daß er ein kleines Stück älter als ich ist und, was viel mehr wiegt, aus einer anderen regionalen Ecke kommt und “wir” die nordeutschen Flachlandpfeifen immer verachtet haben, weil sie oft eine verzerrte Sichtweise hatten und sich dann verrannten.
Ich werde gleich noch einen Riesenstapel original Berliner Bouletten machen und dann aus Pfanne heraus lesen. Mal sehen was da steht.
Wenn ich die Zeit dazu finde, dann würde ich mich gerne diesem Ding hier widmen. Dann kann man jede Menge Honig saugen, auch wenn es vom letzten Jahr ist:
http://www.rosalux.de/cms/fileadmin/rls_uploads/pdfs/192Gaertner.pdf
weil er immer so direkt ist und keine Sympathien gewinnen will, sondern sich nur von seiner Vernunft und der Logik leiten lässt, obwohl boche und rayson ja bestreiten würden, daß er sowas überhaupt besitzt.
Ja, finde ich auch ulkig. Erinnert mich etwas an einen Sniper, der aus 1 km Entfernung dem Bloggerkollegen bamm die Rübe runterschießt.
Momo würde bestreiten, dass Vernunft und Logik überhaupt verlässlichen Aussagegehalt besitzen oder so ähnlich.
http://www.rosalux.de/cms/fileadmin/rls_uploads/pdfs/192Gaertner.pdf
Absolut. Verrat! Reaktionär! vs. Stalinismus! Ewig gestrig!
Momo hat wohl auch arg gelitten, durch sein Studium und nun zitiert er laufend Leute, die er damals durchnehmen musste. Das ist schon traurig, aber irgendwie lustig. Mein Mitleid hat er.
Deshalb kommt ja von boche und Co. und auch von anderen dann laufend dieser haltlose Trollvorwurf, der dann deutlich macht, daß man FDR mit Argumenten eben nicht beikommen kann. FDR ist ein ganz netter, bei es sich wirklich lohnt, daß man ihn gegen solche Angriffe in Schutz nimmt, obwohl er sich ganz gut alleine verteidigen kan, aber Solidarität ist eben auch eine Waffe!
Das sind zwar 10 Seiten Geschwurbel, aber wie man sich da windet, um Kuba zu verteidigen, ist schon mehr als bizarr.
Faszinierend finde ich auch die Gaddafi-Artikel
http://www.algathafi.org/en/international_criminal_en.htm
http://www.algathafi.org/en/meeting2_en.htm
Da wird Sozialismus mit Islamismus und allem denkbaren Revisionismus sowie Nationalismus gemixt, der Typ arbeitet bestimmt im Geheimen schon an der Erlangung der Weltherrschaft. So wie die Brain-Maus aus Pinky und Brain. Die rotierende Erdkugel mit den grünen Kontinenten auf der Startseite verrät ihn.
Gaddafi ist wirklich jenseits von gut und böse, deshalb ist es auch so unpassend, daß Sarkozy sich auf einen Deal mit dem eingelassen hat. Ob das jetzt auch schon wieder Appeasement ist oder einfach nur dumm und kurzsichtig? Ich weiß es nicht. Das ist eben Politik. Oft schmutzig und wenig logisch.
Aber das ist ja im realen Leben nicht anders. Solche Formen trifft man ja im Internet noch häufiger als im realen Leben an.
ach die wollen nur ihren Atomkram verhökern. Vielleicht verkaufen die Franzosen dem ja was Defektes, das ihm puff um die Ohren fliegt. Oder weil die zu doof sind, das richtig zu bedienen. Da werden dann 10 ausländische Ingenieure zum Tode verurteilt. Aber was muss man dann gegen DIE eintauschen? Nuklearsprengköpfe?
@Telegehirn
“Die Anwürfe von der anderen Seite der Straße kommen ja oft deshalb, weil denen die Argumente fehlen …”
Du könntest folgende lustige Linie fahren: Du reagierst nur, wenn die Vorhalte eine gewisse Substanz haben und Du zusätzlich den Eindruck hast, dass die Vorhalte in gewisses “Wahrheitspotential” haben.
Dann aber quälst Du Dich und arbeitest selbstkritisch sehr hart an der Sache, damit kannst Du m.E. am meisten Ärger auf der anderen Seite erzeugen. (El Hamster hat genau so in einem früheren Biotop schon Hassorgien erzeugt.
)
Warum das so ist, möchte ich erst auf Rückfrage erläutern.
Das kannst Du mir gerne erläutern. Hier oder per Mail. Adresse findest Du, wenn du sie noch nicht hast, oben unter Impressum/Kontakt.
Allerdings haben wohl die wenigsten Angriffe überhaupt Substanz, wenn man Schaum vor dem Mund nicht dazu zählt.
Ich erläutere das mal hier, ist anonymer.
Nun, was ist das Übelste für einen unfairen Kritiker? - Das Ignoriert-Werden.
Was ist das Übelste für einen Kritiker mit wenig Substanz? - Wahlweise: Igoranz oder Ernstgenommen-Werden, letzteres erfordert dann Sacharbeit, denn einfaches “Zurückheizen” ggf. ebenfalls mit wenig Substanz macht einen angreifbar für - man staune - Folgeangriffe mit geringer Substanz (ggf. von anderen Personen, es kann dann zu dem Allgemeineindruck kommen, dass das Niveau sinkt).
Kritik mit einiger Substanz wäre schon fast wieder normal und bedarf m.E. keiner “Spezialmassnahmen”.
Die Herausforderung ist also die Sacharbeit bei substanzschwachen Angriffen. Dabei wollen wir natürlich auch nicht doof oder demütig werden, ehrliche gute Arbeit tut es meist. Ich selbst tendiere dann meist zu guter (ggf. aufgesetzt guter bzw. ggf. guter und nur scheinbar aufgesetzt guter) Stimmung beim Schreiben. Kleine Spitzen gegen die Angreifer werden bdfsw. en passant eingestreut.
Das hat sich bewehrt, da wollen sich dann in der Folge nur noch wenige die Finger verbrennen und sich exponieren. Wichtig, das oben geschilderte Gute-Launebär Verhalten, das zeigt Wirkung.
Nachtrag zum Ignorieren:
Da ich nicht selbst blogge, habe ich da auch keinen “ultimativen” Rat, von Zensur würde ich absehen, substanzlose Kritik ist OK, gibt es davon zu viel und das Inhaltsangebot wird als Ganzes belästigt, dann wird es schwierig.
Bei gelegentlicher substanzloser Kritik darf neben Ignoranz durchaus auch mal ein Sprung auf die nächsthöhere Abstraktionsebene gewagt werden: der Meta-Beitrag oder Meta-Meta-Beitrag (in schwierigeren Fällen
).
Gibt es eigentlich “Web 2.0″-SW für Blogger, die integrierte Foren oder Boards haben? (Linear organisierte Kommentarbereiche sind eigentlich nicht so toll.)