Venezuela sagt Nein zum Sozialismus und zur Diktatur
Dezember 3, 2007 von telegehirn
Hugo Chavez konnte sein Ermächtigungsgesetz nicht durchsetzen und das ist auch gut so, auch wenn das Abstimmungsergebnis denkbar knapp war. Ein guter Tag für Venezuela. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob Hugo Chavez den Ausgang der Volksabstimmung auch wirklich akzeptieren wird oder ob er jetzt eben mit weniger subtilen Mitteln den “kubanischen Weg” zur sozialistischen Diktatur beschreiten wird.
Chavez wird die Volksentscheidung erwartungsgemäss demütig annehmen.
Vielleicht wird er auch Schadensersatz fordern von den USA, so wie der Iran.
Hatten unsere Guties doch recht, die Jungs sind gar nicht so scheisse wie es immer ausgesehen hat.
@ Hamster
“Hatten unsere Guties doch recht, die Jungs sind gar nicht so scheisse wie es immer ausgesehen hat.”
Nun ja, es ist zwar noch nicht aller Tage Abend, aber vielleicht ist es an der Zeit, das mal so zu sagen. Sehr hübsche Formulierung.
@Chewey:
Der Hamster ist immer fair, auch zu seinen Gegnern und Fressfeinden.
Allerdings - und ich spiele jetzt auf den Iran an, der ja kein Atomwaffenprogramm betreibt, seit, äh, 2003 - wundert mich schon, dass keiner der Medienleute die richtigen Fragen stellt, die in etwa so formuliert sein könnten:
- Äh, und das mit der Urananreicherung, soll da nicht offensichtlicherweise waffenfähiges Uran hergestellt werden?
- Und die Trägerraketen, stehen die nicht schon bereit? Werden die nicht kontinuierlich weiterentwickelt?
- Und irgendwie ist ja auch die Nachricht “Der Iran hatte ein Atomwaffenprogramm.” enthalten. Kann man Bush nicht verstehen, dass er den Diensten (btw - sind die traditionell “demokratisch”?) nicht traut?
- Warum freut sich jeder (regimetreue) Iraner auf die Bombe? (vgl. das Rados-Interview im STERN, bemerkenswerte Frau btw)
Bemerkenswert an der ganzen Geschichte mit dem Bericht der Dienste ist für mich primär, dass sowas in der Öffentlichkeit diskutiert wird.
@ Hamster
“Allerdings [...] wundert mich schon, dass keiner der Medienleute die richtigen Fragen stellt”
Da steht jetzt die große Erleichterung im Vordergrund, das alles wieder gut ist und vor allem nicht sanktionsbedingt deutsche Arbeitsplätze in Gefahr geraten.
“das mit der Urananreicherung, soll da nicht offensichtlicherweise waffenfähiges Uran hergestellt werden?”
Lies dir ruhig mal den ganzen Report durch, vieles davon wird angesprochen - in den Medien taucht das bisher nicht allzu sehr auf.
“Iranian entities are continuing to develop a range of technical capabilities that could be applied to producing nuclear weapons, if a decision is made to do so. For example, Iran’s civilian uranium enrichment program is continuing. We also assess with high confidence that since fall 2003, Iran has been conducting research and development projects with commercial and conventional military applications—some of which would also be of limited use for nuclear weapons.”
Also grundsätzliche Einstellung des Waffenprogramms, aber auch bei zivilen Programmen bleibt die Gefahr des “Dual Use” bestehen.
“Und die Trägerraketen, stehen die nicht schon bereit? Werden die nicht kontinuierlich weiterentwickelt?”
Angeblich nicht mehr. Die übergebenen Blaupausen waren veraltete Entwicklungen.
“btw - sind die [Dienste] traditionell “demokratisch”?”
Die werden tradionell eher den Republikanern zugeordnet - mag heute nicht mehr DIE Rolle spielen
“Kann man Bush nicht verstehen, dass er den Diensten nicht traut?”
Gute Frage. Fragt sich, wo er dann seine “besseren” Erkenntnisse herholen soll. In dem Zusammenhang wäre eine Einschätzung des Mossad nicht uninteressant.
“Warum freut sich jeder (regimetreue) Iraner auf die Bombe?”
Hat mit Großmachtträumen zu tun. Angeblich freuen sich die Chinesen auch über die Bombe.
“Bemerkenswert an der ganzen Geschichte mit dem Bericht der Dienste ist für mich primär, dass sowas in der Öffentlichkeit diskutiert wird.”
Da hast du vollkommen recht. Es scheint da ein echtes WMD-Trauma aus den Irakkriegszeiten zu geben.
Warum sollten die (Mullah-)Iraner etwas tun, das ihren kranken Interessen und Anlagen schadet?
Ich bearbeite solche Fragen mit dem gesunden Menschenverstand und komme - so zu sagen unabhängig von allem - zu dem Schluss, dass das geschehen wird, was auf der Hand liegt.
Aber gut, es kann sein, dass die Mullahs schissig geworden sind und einen temporären Rückzug (hudna, Konzept von Mohamed, LOL) eingeleitet haben, der aber - aus rel. Sitte heraus - eher als Aggression intern verkauft werden muss.
US-Staatsbedienstete sind aber meist “demokratisch”, denn Staatsausbau ist ein eher “demokratisches” Anliegen, vgl. auch die Vorfälle mit dem CIA vor der letzten Wahl.